Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-423/2021 ~ М-85/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2021 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ширяевой Оксаны Павловны к Тарасову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева О.П. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Тарасову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей, ссылаясь на следующее.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ответчика взыскано 750000 рублей. Ею денежными переводами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда до возбуждения исполнительного производства перечислены в адрес ответчика 60000 рублей. При этой, при перечислении денежных средств ею не полностью указано назначение платежей, в связи с чем в настоящее время судебным приставом-исполнителем данные денежные средства не зачитываются в сумму исполнения решения суда. Ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть перечисленные ею денежные средства.

Полагает, что на основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение в виде выплаченных денежных средств.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления вернулись по истечении срока хранения.

Представители 3 лиц – ПАО Сбербанк и ОСП по Северо-Западному АО <адрес> не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по иску не высказали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ширяевой О.П. в пользу Тарасова С.Ю. взыскана сумма долга в размере 750000 рублей, расходы на госпошлину в размере 10700 рублей и на представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей произведены денежные переводы в общей сумме 60000 рублей на счет ответчика с указанием назначения платежа: по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Северо-Западного АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Тушинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Истицей не предоставлено суду доказательств, что Тарасов С.Ю. неосновательно приобрел перечисленные Ширяевой О.П. денежные средства в сумме 60000 рублей. Указанные денежные средства получены Тарасовым С.Ю. на законном основании – во исполнение Ширяевой О.П. решения суда, вступившего в силу. Также не представлено суду доказательств недобросовестного поведения ответчика. Истицей не предоставлено доказательств наличие неустранимых во внесудебном порядке препятствий зачета перечисленных ею ответчику денежных средств как частичное исполнение судебного решения, поскольку она не обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о зачете указанной суммы в исполнение судебного решения, и судебным приставом по данному факту процессуальное решение не принималось. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ширяевой Оксаны Павловны к Тарасову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Акинцев В.А.