Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2022 ~ М-830/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре          Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2022 по иску Скворцова ФИО7 к ООО «СГС» о взыскании сумм,

установил:

Скворцов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «СГС» заключен договор №... от дата подряда на выполнение отделочных работ. В соответствии с приложением №... к договору общая стоимость работ составляет 329 834,4 руб. В ходе исполнения вышеуказанного договора подрядчиком выставлены акты выполненных работ, подписанные и оплаченные заказчиком:    акт от дата на сумму 65 880 руб.;    акт от дата на сумму 29 996 руб.;    акт от дата на сумму 51 453,5 руб.;    акт от дата на сумму 20 090 руб.;    акт от дата на сумму 15 122 руб. Таким образом, по состоянию на дата подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 147 328,9 руб. В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки и с требованием о незамедлительном выполнении работ по договору. Вместе с тем, по состоянию на дата ответчик на претензию не ответил, неустойку не оплатил, работы по договору не продолжил. Учитывая большой срок просрочки исполнения своих обязанностей по договору со стороны ответчика истец не имеет возможности въехать в квартиру, в которой согласно договору ответчик обязан произвести ремонт. Просит взыскать с ООО «СГС» в пользу В.Н. Скворцова неустойку за просрочку выполнения работ по договору №... от дата в размере 973 551,03 руб. за период с дата по дата, неустойку за просрочку выполнения работ по договору №... от дата исходя из расчета 3 % в день от суммы невыполненных обязательств в размере 147 328,9 руб. за период с дата по дату выполнения всех работ по договору или по дату расторжения договора, моральный вред в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 136 руб.

В ходе рассмотрения дела, на дата истец Скворцов В.Н. уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО «СГС» в его пользу неустойку за просрочку выполнения работ по договору №... от дата в размере 973 551,03 руб. за период с дата по дата, неустойку за просрочку выполнения работ по договору №... от дата исходя из расчета 3 % в день от суммы невыполненных обязательств в размере 147 328,9 руб. за период с дата по дату выполнения всех работ по договору или по дату расторжения договора, моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 136 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Скворцов В.Н. и представитель Зубков В.В., действующий на основании доверенности от №..., заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца представил в судебном заседании справочный расчет размера взыскиваемой неустойки, согласно которому, неустойка за период с дата по дата по акту от дата составила 39 593,15 руб., за период с дата по дата по акту от дата составила 217 614,73 руб., за период с дата по дата по акту от дата составила 98 572,14 руб., за период с дата по дата по акту от дата составила 131 585,31 руб., за дата составила 798,93 руб., за период с дата по дата составила 120 638,43 руб., а всего 608 802,69 руб. Истец предлагал ответчику на указанных условиях заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «СГС» - Березина М.М., действующая на основании доверенности от дата, требования признала в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ за период с дата по дата, неустойки за просрочку выполнения работ по акту от дата за дата, неустойки за просрочку выполнения работ за период с дата по дата, однако просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек. В остальной части требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СГС» и Скворцовым В.Н. заключен договор подряда на выполнение отделочных работ №..., в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика принять и оплатить на условиях настоящего договора отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: адрес Виды работ и их стоимость указаны в приложении №..., являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ и их стоимость могут быть изменены в ходе работ по обоюдному согласию сторон, в письменной форме.

Согласно Приложению №1 к Договору подряда, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующий перечень работ:

Комната 1.

*** на сумму 5 577,00 руб.;

***) на сумму 4 365,00 руб.;

***, на сумму 22 308,00 руб.;

*** на сумму 16 556,40 руб.;

*** на сумму 8 965,00 руб.;

*** на сумму 6 120 руб.;

***) на сумму 30 426,00 руб.;

***) на сумму 6 160 руб.;

*** сумму 30 426,00 руб.;

*** 6 160 руб.;

*** на сумму 4 752 руб.;

*** 1 925,00 руб.;

*** на сумму 2 750 руб.;

*** на сумму 8 580 руб.;

*** сумму 10 800 руб.;

*** 10150 руб.;

*** 8 704 руб.;

*** 30 400 руб.

Всего на сумму 215 124,40 руб.

С/У

*** на сумму 3 900 руб.;

*** на сумму 3000 руб.;

*** на сумму 3 538 руб.;

*** сумму 20 000 руб.;

*** на сумму 6 240 руб.;

*** на сумму 1152 руб.

***) на сумму 4 290 руб.

Всего на сумму 42 110 руб.

***.

*** на сумму 16 800 руб.;

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с п. 1.2. Договора, подрядчик обязуется выполнить в определенные договором сроки все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, собственными силами, а также с привлечением сил субподрядчика, по согласованию с заказчиком, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по договору указана в Приложении №1, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.3. Договора, при подписании договора заказчик выдает подрядчику аванс на закупку материалов, необходимы для начала проведения строительных работ. Свидетельством того, что заказчик выдал, а подрядчик принял аванс, является подписанное сторонами Приложение №2 к настоящему договору.

Согласно Приложения №2 к Договору, сторонами подписано соглашение о внесении аванса от дата, согласно которому, заказчик внес аванс на закупку материала, необходимого для выполнения работ по договору подряда №... от дата на выполнение работ. Размер аванса составляет 170 000 руб.

Выполнение работ подрядчиком должны начаться не позднее дата, в противном случае, аванс остается у подрядчика.

Согласно п. 3.1., начало выполнения работ дата, окончание выполнения работ дата.

График выполнения работ зафиксирован в приложении №9 к Договору подряда.

Срок окончания работ может быть изменен по согласованию с заказчиком в письменной форме, для чего подрядчик направляет письменное уведомление.

Соглашением от дата в рамках договора №... подряда на выполнение отделочных работ от дата, по обоюдному согласию сторон, договор №... от дата пролонгирован до дата.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выставлены акты выполненных работ, подписанные и оплаченные заказчиком от дата на сумму 65 880 руб., от дата на сумму 29 996 руб., от дата на сумму 51 453,5 руб., от дата на сумму 20 090 руб., от 14.0.2021 на сумму 15 122 руб.

дата истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал снизить стоимость отделочных работ до 25%.

дата истец обратился в ООО «СГС» с претензией, в которой потребовал незамедлительно выполнить оставшиеся работы в рамках заключенного договора, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, оплатить неустойку в размере 752 557,53 руб. за просрочку выполнения работ по договору.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1. п. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно справочного расчета размера неустойки истцом в судебном заседании заявлено о взыскании неустойки за период просрочки с дата по дата по акту от дата в сумме 39 593,15 руб., за период с дата по дата по акту от дата в сумме 217 614,73 руб., за период с дата по дата по акту от дата в сумме 98 572,14 руб.

Вместе с тем, соглашением от дата в рамках договора №... подряда на выполнение отделочных работ от дата, по обоюдному согласию сторон, договор №... от дата пролонгирован до дата.

Довод представителя истца о том, что данное соглашение не продлевает срок исполнения обязательств подрядчика по договору судом не принимается, поскольку, хотя в соглашении и не указано на продление срока окончания выполнения работ, суд считает, что стороны подписывали указанное соглашение именно с целью продления срока окончания выполнения работ, о чем также свидетельствует текст претензии от дата, направленной истцом в адрес ответчика, из которой следует, что истец пошел на уступку ответчику, обоюдно подписав соглашение о пролонгации договора до дата, однако до настоящего времени объект не сдан.

Таким образом, в связи с тем, что работы, выполненные и принятые по актам от дата на сумму 29 960 руб., от дата на сумму 51 453,50 руб., от дата на сумму 20 090 руб. выполнены в предусмотренный договором срок до дата, суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 39 593,15 руб., за период с дата по дата в размере 217 614,73 руб., за период с дата по дата в размере 98 572,14 руб. не подлежат удовлетворению.

дата сторонами был подписан акт о принятии работ по договору подряда на сумму 15 122 руб.

Таким образом, за период с дата до дата включительно, то есть до выполнения и передачи работ на сумму 15 122 руб. подлежит взысканию неустойка из расчета трех процентов цены выполнения работы, что составит 63355,89 руб.

Вместе с тем, согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд считает возможным снизить требуемую истцом неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору с дата по дата до 20 000 руб.

Поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что работы по договору подряда на сумму 120 697,9 руб. были выполнены в октябре 2021 года, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а также учитывая, что ответчик признает невыполнение работ на сумму в размере 26 631 руб., суд считает, что неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору подряда до направления досудебной претензии – за дата на сумму 798,93 руб., а также неустойка за неисполнение досудебной претензии, рассчитанная от суммы невыполненных работ в размере 26 631 руб.за период с дата по дата за 151 день просрочки на 120638, 43 руб., заявлена истцом к взысканию обоснованно.

Таким образом, неустойка за дата составляет 798,93 руб., неустойка за неисполнение обязательств за период с дата по дата составляет 120 638,43 руб.

Однако, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за дата до 500 руб., за период с дата по дата до 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работы по договору исходя из расчета 3% в день от суммы невыполненных обязательств в размере 147 328,9 руб. за период с дата по дату выполнения всех работ по договору или по дату расторжения договора.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

Суд учитывает, что стоимость невыполненных работ, как было установлено, составляет 26 631 руб., а также принимает во внимание взыскание неустойки за период дата по дата в размере 30 000 руб., в связи с чем, сумма неустойки, начисленная истцом на сумму в размере 147 328,90 руб. за период с дата по дату выполнения всех работ по договору или по дату расторжения договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, длительность неисполнения ООО «Антарес» требования о возврате агентского вознаграждения с даты получения иска с мая 2022 года, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 13 136 руб.

Однако, учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным выдать истцу справку на возврат ошибочно оплаченной госпошлины на сумму 13 136 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Скворцова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГС» (***) в пользу Скворцова ФИО9, дата г.р., уроженца с. Золотарь Новошульбинского района Семипалатинской области, (паспорт серии ***) неустойку за просрочку выполнения работ по акту от дата за период с дата по дата в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ без акта за дата в размере 500 руб., неустойку за неисполнение требовании по претензии с дата по дата в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 60 500 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот).

Взыскать с ООО «СГС» (***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 150 руб. (две тысячи сто пятьдесят).

Выдать Скворцову ФИО10 справку на возврат ошибочно оплаченной госпошлины на сумму 13 136 руб. (чек ордер по операции ***).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 12.08.2022г.

Судья        подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.