Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2014 от 22.01.2014

Дело № 1-103\14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Самсоновой К.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

обвиняемого Володина В.В.,

защитника – адвоката Камыниной В.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1917,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина В. В., ...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володин В.В. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В мае 2013 года в дневное время суток Володин В.В., находясь напротив частного домовладения №... по ... в р...., возле забора указанного домовладения обнаружил полиэтиленовый пакет с двенадцатью 8-мм (7,92) патронами «Маузер», которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами и предназначены для стрельбы из винтовок и карабинов системы «Маузер», пулеметов «МГ-34», «МГ-42» и которые Володин В.В., имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил во внутренний карман своей спортивной куртки, тем самым незаконно приобрел указанные боеприпасы.

Продолжая реализовывать свой умысел, Володин В.В., имея при себе данные боеприпасы, прибыл по месту своего жительства по адресу: ..., где стал их незаконно хранить под раковиной в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Володин В.В., продолжая реализовывать свой умысел, изъяв данные боеприпасы из-под раковины и, имея их при себе, то есть незаконно перемещая данные патроны, прибыл в этот же день примерно в 19 часов к дому №... по ... в ..., где был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут вышеуказанные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Володин В.В. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Камынина В.С. поддержала ходатайство Володина В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Володина В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Володину В.В. обвинение в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Володина В.В. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому Володину В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Володина В.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Володин В.В. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Дубовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Володину В.В. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Володиным В.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Володину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Володина В.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, что у Володина В.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 9 патронов и 3 гильзы калибра 7,92 мм после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Володина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Володину В.В. в виде заключения под стражу до вступленияприговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Володину В.В. с зачетом задержания и предварительного содержания под стражей в связи с настоящим уголовным делом исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 9 патронов и 3 гильзы калибра 7,92 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись)Пальчинская И.В.

...