Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2015 ~ М-164/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара          30 марта 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/15 по иску Каменского В. Н. к Кузнецову О. В., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский В.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> был поврежден в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Аракеляна О.Г., водитель вел себя агрессивно, угрожал, обвинял его в ДТП, пытался избежать ответственности. Сотрудниками ДПС была установлена вина Аракеляна О.Г. в ДТП, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Истец обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование», где ему была выплачена страховая сумма <данные изъяты> Размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Аракеляну О.Г., который ответил, что денег у него нет. Владелец автомобиля Кузнецов О.В. по телефону с насмешкой сказал, что готов выплачивать требуемую сумму по решению суда и что его автомашине пора на металлолом. Ссылаясь на то, что виновник аварии отказывается возместить причиненный ущерб, является гражданином другого государства, истец просил взыскать с Кузнецова О.В. недостающую сумму для ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за потерю автомобилем товарного вида, повлекшее уценку его рыночной стоимости и компенсацию морального вреда <данные изъяты> за трату личного времени, выслушивание угроз со стороны виновника ДТП, насмешку над его законным требованием.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО «АльфаСтрахование», взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., взыскать с Кузнецова О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил основание иска, указал, что в связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» сокрыло от него положенную по закону сумму <данные изъяты> за прошедшее время произошло подорожание запчастей и комплектующих для автомобиля, он не допустил ни одной аварии по своей вине, однако ОАО «АльфаСтрахование», воспользовавшись отсутствием у него сведений о страховом случае, виновнике ДТП, тем, что он был расстроен, отослали его добиваться оставшейся суммы на ремонт автомобиля от виновника ДТП и владельца автомобиля, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недостающую сумму на ремонт автомобиля <данные изъяты>., за недобросовестное отношение, пренебрежение его доверием как клиента, тратой личного времени, отсрочкой ремонта автомобиля взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму <данные изъяты> в качестве морального вреда и материального ущерба.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно сформулировал исковые требования, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму <данные изъяты>. в качестве морального вреда и материального ущерба <данные изъяты>., с Кузнецова О.В. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> От требований о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. отказался, в связи с добровольной выплатой ОАО «АльфаСтрахование» данной суммы.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Пешнина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после обращения истца в порядке прямого урегулирования убытка в страховую компанию причинителя вреда ООО «Астро-Волга» ответчиком была направлена заявка, которая была акцептована страховой компанией, но в ней был указан срок действия договора, дата заключения договора, тогда как согласно приложению 5 к Соглашению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан указывать срок договора, дату заключения договора ОСАГО. После получения акцепта ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> О дате выдачи полиса причинителя вреда ответчику стало известно после получения искового заявления, в связи с чем была произведена доплата <данные изъяты>. Выплата суммы свыше <данные изъяты> была произведена в Самарском филиале ОАО «АльфаСтрахование» впервые. В связи с изложенным, штрафные санкции в данном случае неприменимы, а в случае их взыскания – подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не должен отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств страховой компанией причинителя вреда. Ссылаясь на то, что истцом не была подана досудебная претензия, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме до вынесения судом решения, ответчик просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Аракелян О.Г. и его представитель в судебном заседании считали размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица – ОАО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Каменского В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Аракеляна О.Г., принадлежащего Кузнецову О.В., и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего Каменскому В.Н., под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аракеляна О.Г., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответственность Аракеляна О.Г. на момент ДТП была застрахована по полису серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК «Астро-Волга».

Кузнецов О.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована его ответственность по полису ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, подлежащего применению к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Недостающая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает установленным, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» нарушены права Каменского В.Н. как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, страховое возмещение в полном объеме выплачено после обращения истца в суд, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Каменского В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд приходит к выводу, что по данному делу истец не мог обратиться к ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, поскольку у истца отсутствовали сведения о лимите ответственности страховой компании. Данные сведения стали истцу известны в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования были истцом уточнены, к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ОАО «АльфаСтрахование».

Само по себе то обстоятельство, что ОАО «АльфаСтрахование» до вынесения судом решения выплатило недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> не может являться основанием для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя, поскольку с момента обращения Каменского В.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков у ответчика возникла обязанность по выплате данного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, который в данном случае составлял <данные изъяты> Также суд учитывает, что у ОАО «АльфаСтрахование» имелась возможность достоверно выяснить обстоятельства, влияющие на размер страхового возмещения, однако это ответчиком сделано не было, что повлекло обращение Каменского В.Н. с иском в суд.

При этом, с учетом того обстоятельства, что истцу выплачено страховое возмещение ответчиком в полном объеме до вынесения судом решения, истец к ответчику с досудебной претензией о выплате данной суммы не обращался, суд считает, что подлежащий уплате штраф следует снизить до <данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» каких-либо сумм материального ущерба свыше стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», не имеется, доказательств иного размера ущерба истцом суду не представлено.

Также не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с собственника автомобиля, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ввиду того, что истцом указано на причинение ему материального ущерба, при наступлении которого возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, а доказательств того, что действия ответчика Кузнецова О.В. нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага суду не представлены, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Каменского В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Каменского В. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015.

Судья О.В. Житникова