Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2020 от 30.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                                                        01 октября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственных обвинителейАнисимова С.А.,Ермилова О.В., защитника Ляпиной Е.В., предоставившей удостоверение № 11095 и ордер № 024817, при помощнике судьи Фокиной О.Я. и секретаре Барминой Ж.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206/20 в отношении

Стрельцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:1) 15.12.2015 мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; апелляционным постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.01.2016г. приговор изменен, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 2) 08.02.2016 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.318 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца; 3)14.07.2016 мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.319 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на два года пять месяцев;14.10.2017 освободился на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.10.2017 по ст.80 УК РФ (замена лишения свободы на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства; 4) 31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.319 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; 5) 26.10.2018 мировым судьей того же судебного участка по ст.139 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; постановлением от08.07.2019 исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 178 от 26.10.2018 заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 2 дня, освободился по отбытии 26.09.2019, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,-

    установил:

     Стрельцов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

     Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

     В период времени с 22 часов 00 минут 02 апреля 2020 года по 09 часов 00 минут 03 апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, Стрельцов А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество из дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО2., на что последний согласился. В то же время в том же месте Стрельцов А.С. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, во исполнение совместного преступного намерения, через сквозное отверстие в заборе проникли на территорию участка вышеуказанного дома и подойдя к дому умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Стрельцов А.С. дернул ручку входной двери, в результате чего та открылась, после чего, Стрельцов А.С. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: один системный блок марки «SHURE» неустановленной следствием модели стоимостью 3000 рублей; один системный блок неустановленной следствием марки и модели стоимостью 5000 рублей; клавиатуру марки Logitech неустановленной следствием модели, не представляющая материальной ценности; компьютерную проводную мышь марки MTECH модель OP-720, не представляющую материальной ценности; монитор от компьютера марки «Samsung», неустановленной следствием модели, диагональю 15 дюймов стоимостью 1000 рублей; телевизор марки «Samsung», не установленной следствием модели, диагональю 40 дюймов, стоимостью 6000 рублей;телевизор марки «Samsung», неустановленной следствием модели диагональю 30 дюймов, стоимостью 4000 рублей; электрическую швейную машинку Подольского завода, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 4000 рублей; три самовара, неустановленной следствием марки и модели, один стоимостью 5000 рублей, второй и третий материальной ценности не представляют; часы механические каминные, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 4000 рублей; покрывало, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 32000 рублей. После чего Стрельцов А.С. илицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

03 апреля 2020 года около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у Стрельцова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 и он с этой целью вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на что последний согласился. В то же время в том же месте Стрельцов А.С. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью во исполнение совместного преступного намерения, через сквозное отверстие в заборе проникли на территорию участка вышеуказанного дома и подойдя к дому, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1., Стрельцов А.С. неустановленным следствием предметом, похожим на металлическую трубу, разбил окно, после чего незаконно проник в дом, а лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью согласно совместной договоренности, остался стоять около разбитого окна, через которое Стрельцов А.С. должен был ему передавать похищенное из дома имущество. Однако, Стрельцов А.С. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены соседями ФИО1. ФИО3 и ФИО4., в результате чего Стрельцов А.С. был ими задержан, алицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, испугавшись, скрылся с места преступления.

     Вина Стрельцова А.С. подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1 о том, что у него в собственности имеется дом № № по адресу: <адрес>, в который он приезжает в летнее время года. Вышеуказанный дом делится на три части. Одна часть принадлежит ФИО5, вторая часть ФИО6, точных данных её не помнит, и третья часть принадлежит ему. Каждая часть дома имеет отдельный вход. 03.04.2020 года он находился у себя дома в г. Москва, когда ему позвонил сосед ФИО4 и сказал, что неизвестные проникли в его дом по вышеуказанному адресу. Он попросил ФИО4 зайти в дом и сфотографировать имущество. Затем по фотографиям он определил, что похитили принадлежащее ему имущество, а именно: два системных блока от компьютеров, один марки «SHURE» модель не помнит, покупал его в 2013 года, за 6000 рублей, на данный момент оценивает его за 3000 рублей, а второй марки и модели которого не помнит, он покупал в 2015 году, за 8000 рублей, на данный момент оценивает его за 5000 рублей, а всего на общую стоимость 8000 рублей; клавиатура марки Logitech модель не помнит, не представляющая материальной ценности; компьютерная проводная мышь марки MTECH модель OP-720, не представляющая материальной ценности; монитор от компьютера марки «Samsung» модель не помнит, 15 дюймов, покупал его в 2015 году за 3000 рублей, на данный момент оценивает его за 1000 рублей, телевизор марки «Samsung» модель не помнит, плоский, 40 дюймов, покупал его в 2008 году, за 30000 рублей, на данный момент оценивает его за 6000 рублей; телевизор марки «Samsung» модель не помнит, 30 дюймов, покупал его в 2012 году, за 10000 рублей, на данный момент оценивает его за 4000 рублей; швейная машинка подольского завода, электрическая покупал ее в 2015 году, за 5000 рублей, на данный момент оценивает его за 4000 рублей; самовар в количестве трех штук марки и модели их не помнит, первый покупал в 2015 году, за 7000 рублей, на данный момент оценивает его за 5000 рублей, второй и третий самовар покупал в 2015 году, но на данный момент материальной ценности не представляют; часы каминные, механические, которые покупал в 2008 году, за 8000 рублей, на данный момент оценивает его за 4000 рублей; покрывало материальной ценности не представляет. Общая сумма причиненного ущерба составила 32000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как не работает и является пенсионером. Затем он нашел телефонный номер участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Павлово-Посадский», который обслуживает участок, где расположен его дом на <адрес>, позвонил ему и объяснил, что в его дом № по вышеуказанному адресу проникли и похитили его имущество. Участковый посоветовал ему обратиться в ближайший отдел полиции и написать заявление. После чего он обратился в отдел полиции МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, где написал заявление о проникновении в его дом и хищении имущества. 26 апреля 2020 года он приехал в <адрес>, где сосед ФИО4 ему сказал, что в его половину дома по вышеуказанному адресу проникали одни и теже лица два раза: первый раз 02 апреля 2020 года, так как в этот день в доме он слышал какие-то шумы, когда его и жены в доме не был и второй раз 03 апреля 2020 года, когда неизвестных лиц соседи ФИО3. и ФИО4 задержали на месте преступления и они не успели в этот последний раз ничего похитить. Он убедился, что вышеперечисленное имущество было похищено 02 апреля 2020 года, а 03 апреля 2020 года у него ничего похищено не было. Затем 26 апреля 2020 года он обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский». Повреждение окна не представляет для него материальной ценности. Все похищенные у него вещи сможет опознать (т.1 л.д.84-86, 164-166);

     показаниями свидетеля ФИО3 о том, что вечером 03.04.2020 он с супругой был на огороде сзади дома и услышал шум, доносившийся из дома № по <адрес> и подумал, что там приехали сотрудники полиции, т.к. там было ограбление дома. Но когда он услышал разбитого стекла, то сразу же пошел посмотреть, что там происходит и увидел, что двое мужчин ломают дверь к ФИО1. Он побежал к соседям, а именно к ФИО4. Один из мужчин зашел в дом, 2-й находился возле дома, но увидел их с ФИО6 и тут же побежал, перепрыгнул через забор. Сосед ФИО4 пошел в дом ловить второго, а он побежал за первым, преследовал его, но он все-таки убежал. Когда он вернулся к дому, то уже приехали сотрудники полиции и второго задержали, им оказался Стрельцов. Со слов ФИО4 ему известно, что тот ночью слышал шум и именно он утром попросил его, т.е. ФИО3 позвонить хозяину ФИО1, что он и сделал часов в 10 утра. А вечером уже второй раз залезали в дом;

     показаниями ФИО7 о том, что ФИО2 являлся ее внуком и проживал с ней. Знает, что внук общался со Стрельцовым. Ей известно, что в дом № на <адрес> Стрельцов водил многих людей и оттуда тащили все, что могли. Внук ей рассказал, что Стрельцов позвал его в тот дом и сказал, что там живет его отец, а когда Стрельцов через окно полез в дом, внук задумался, почему, если живет отец, а сын лезет через окно. Внук домой принес ящик какой-то от компьютера, который потом изъяли сотрудники полиции. Изымали в ее присутствии. Внук погиб попал под электричку. Она считает, что это неслучайно, возможно внук много знал;

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 о том, что у его дочери есть в собственности дом № по ул. <адрес>. Дочь ФИО8. В данном доме он вместе с женой ФИО9 проживает по выходным. Вышеуказанный дом делится на три части: одна часть принадлежит ФИО5, вторая часть его дочери ФИО8 и третья часть ФИО1. Приехал он в г.о. Павловский Посад, Московской области 27.03.2020 года. 02.04.2020 года около 23 часов 10 минут, он в доме услышал, что у соседей кто-то ходит, хотя соседей дома не могло быть, так как они проживают в г. Москве и обещали приехать только на майские праздники. Данные соседи: ФИО1 и его жена А., полных данных ее не знает. 03.04.2020 года около 09 часов 00 минут он облокотил лестницу на забор, закрепляющий их территорию с соседской и увидел, что у них открыта входная дверь в дом. Есть ли факт взлома двери сказать не может, так как на расстоянии это было не определить. Он позвонил соседу ФИО1 по абонентскому номеру № и сообщил, что у него открыта дверь в дом. На что он ответил, что приедет через неделю, когда именно не уточнил. 03.04.2020 года в 18 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес>, в котором он проживает по выходным, пришел сосед по имени Д., проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил, что он видел как к его соседу лезут двое неизвестных мужчин. Они с Д. через отверстие в деревянном заборе проникли на территорию соседа, а именно ФИО1 и направились к его половине дома. Рядом с домом стоял мужчина, ему не известный, который увидев их побежал к забору и перелез через него. В этот момент из дома выбежал другой мужчина, которого он успел схватить. Д. побежал за другим мужчиной, но его он не поймал. Мужчину, который успел убежать он опознать сможетпо форме лица и выражению лица, темным коротким волосам, темным широким бровям, форме и размеру носа. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, которого он и сосед Д. задержали на месте зовут Стрельцов А.С.(т.1 л.д.72-73);

     постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ от 06.05.2020 (т.1 л.д.1);

карточкой происшествий от 03.04.2020, согласно которой в МО МВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение о том, что в дом № по <адрес> задержали мужчину, который пролез дом (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020, в ходе которого была осмотрена территория участка дома № по <адрес> и установлено, что стекло нижней секции окна дома разбито. С оконной рамы изъяты два следа папиллярных узоров рук на два отрезка светлой дактопленки, с подоконника изъят мобильный телефон марки «BQ»(т.1 л.д.7-11);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен дом № по <адрес>, где проживал ФИО2 В ходе осмотра изъяты:системный блок черного цвета марки «SHURE», клавиатура марки Logitech, компьютерная проводная мышь марки MTECH модель OP-720 (т.1 л.д.24-26);

     заявлением ФИО1 от 26.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые со 02.04.2020 по 03.04.2020 незаконно проникли в дом № по <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб(т.1 л.д.30);

заявлением ФИО1 от 03.04.2020, в котором он просит принять меры к лицам, совершившим хищение его имущества из его дома № по <адрес>(т.1 л.д.41);

      копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44-45);

заключением эксперта № 174 от 12.05.2020, согласно выводам которогослед папиллярного узора руки наибольшим размером 14х20мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 18х28мм, изъятый при осмотре места происшествия от 03.04.2020 по адресу: <адрес> для идентификации личности пригоден (т.1 л.д.54-56);

заключением эксперта № 175 от 12.05.2020, согласно выводам которого след орудия взлома на иллюстрации 6 иллюстрационной таблицы к ОМП от 03.04.2020 по адресу: <адрес> мог быть образован инструментом- типа ломик, гвоздодер, или другим инструментом, конструктивно схожим с ними и с шириной рабочей поверхности 23мм. Данный след воздействия постороннего предмета пригоден для определения общей групповой принадлежности(т.1 л.д.57-59);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО3 опознал по фотографии ФИО2., которого он увидел 03 апреля 2020 года на территории участка дома № по <адрес> и не успел его задержать, так как ФИО2., увидев его и ФИО4 убежал с территории участка вышеуказанного дома(т.1 л.д.69-71);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО4 опознал по фотографии ФИО2., которого он увидел 03 апреля 2020 года на территории участка дома № по ул<адрес> и не успел его задержать, так как ФИО2., увидев его и ФИО3 убежал с территории участка вышеуказанного дома(т.1 л.д.78-80);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Стрельцов А.С. показал, что 02 апреля 2020 года он совместно с ФИО2. незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда они похитили имущество(т.1 л.д.101-105);

показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2., который показал, что 02.04.2020 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел к своему знакомому Стрельцову А. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития, Стрельцов предложил ему заработать деньги, а именно проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить из данного дома имущество. Так как ему нужны были денежные средства, он согласился. После чего они со Стрельцовым, обойдя данный дом, проникли на территорию данного дома через дыру в заборе. Подойдя к входной двери данного дома, Стрельцов А. дернул ручку двери, и она открылась, после чего они с ним зашли в дом, где стали искать ценные вещи. Он сразу же забрал системный блок от компьютера и еще какие-то вещи, в настоящее время не помнит какие. Пока он забирал системный блок, клавиатуру и проводную компьютерную мышь, которые он складывал в покрывало коричневого цвета, взятое с кровати в доме, остальные вещи, какие точно не помнит, забирал Стрельцов А.. Брали еще какие-то вещи, в настоящее время не помнит какие именно. Затем он и Стрельцов А. вышли из дома и с похищенными вещами направились по своим домам. Куда и где он продал похищенные вещи, не помнит. Часть похищенных им вещей была изъята сотрудниками полиции 04 апреля 2020 года, а именно клавиатура, компьютерная мышь, системный блок и покрывало. Затем 03.04.2020 года во второй половине дня, ближе к вечеру, точного времени не помнит, пока он гулял по улицам, ему на мобильный телефон позвонил Стрельцов А., и предложил снова залезть в дом №, который расположен на ул<адрес>, чтобы похитить еще что-нибудь ценное, на что он согласился. Затем он пошел в сторону данного дома, где его уже ожидал Стрельцов А.. Они снова обошли данный дом и проникли на территорию через дыру в деревянном заборе, через которую пролезли в прошлый раз. Затем подойдя к входной двери данного дома, они со Стрельцовым А. дернули дверь, но она оказалось закрытой, и они решили залезть в дом через окно. Стрельцов А. взял в руку металлическую трубу, которая лежала около данной двери, и разбил ею стекло в оконной раме внизу, расположенной справа от входной двери данного дома. Куда он дел металлическую трубу он не знаю. Далее Стрельцов залез в дом через окно, а ему сказал стоять у окна, через которое он должен был передавать ему вещи из дома, но не успев взять что-либо ценного в данном доме, он увидел как на данный участок заходят неизвестные мужчины, после чего он сразу стал убегать, а Стрельцова А. задержали неизвестные мужчины. Он перепрыгнул через забор, и побежал в сторону своего дома, не успев ничего похитить, где был задержан сотрудниками полиции. Убегая с участка дома № по вышеуказанному адресу, на подоконнике разбитого окна, он оставил принадлежащий ему телефон марки «BQ» модели «BQ-5707G NEXT MUSIC» серого цвета. То, что он совершил хищение чужого имущества, а также, что хотел повторно совершить хищение чужого имущества, но не успел этого сделать по независящим от меня обстоятельствам осознает, и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.109-111). Аналогичные показания ФИО2 давал при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.178-180);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал, что 02 апреля 2020 года он совместно со Стрельцовым А.С. незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда они похитили имущество(т.1 л.д.112-116);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ- 5707GNEXTMUSIC», который подтвердил, что данный телефон принадлежит ему. 03.04.2020 года он, убегая с места преступления, оставил данный телефон на оконной раме дома № по <адрес>, откуда он совместно со Стрельцовым А.С. пытались похитить имущество (т.1 л.д.119-120);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ- 5707GNEXTMUSIC» признан вещественным доказательством и отдан на хранение по принадлежности ФИО2 (т.1 л.д.121-122);

заключением эксперта № 208 от 15.06.2020 года, согласно выводам которого след папиллярного узора руки наибольшим размером 14х20мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 18х28мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № 174 от 12.05.2020 года, оставлен подозреваемым ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, безымянным пальцем левой руки(т.1 л.д.124-127);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены два отрезка светлой дактилоскопической пленки и две дактилоскопические карта со следами пальцев рук Стрельцова А.С. и ФИО2 (т.1 л.д.128-129);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого два отрезка светлой дактилоскопической пленки и две дактилоскопические карта со следами пальцев рук Стрельцова А.С. и ФИО2 признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.130);

     постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ от 15.06.2020 (т.1 л.д.136);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № 12001460029000270, установлено, что 03.04.2020 Стрельцов А.С. и ФИО2 незаконно проникли в дом № по ул. <адрес>, откуда пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО1., не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам (т.1 л.д.141)

заключением комиссии экспертов № 489 от 18.06.2020 года,согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F 70). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебной заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 опасность в настоящее время для себя или для других, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает(т.1 л.д.197-200);

     протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые из дома № по ул. <адрес>: системный блок марки «SHURE»; клавиатура марки Logitech; проводная мышь марки MTECH модель OP-720; плед марки «Дакота» (т.1 л.д.204-205);

справкой ИП ФИО10., согласно которой стоимость системного блока марки «SHURE» 2013 года составляет 3000 рублей; стоимость системного блока 2015 года составляет 5000 рублей; стоимость монитора от компьютера марки «Samsung», диагональ 15 дюймов составляет 1000 рублей; стоимость телевизора марки «Samsung», плоский, диагональ 40 дюймов составляет 6000 рублей; стоимость телевизора марки «Samsung», диагональ 30 дюймов составляет 4000 рублей; стоимость швейной электрической машинки подольского завода составляет 4000 рублей; стоимость самовара 2015 года составляет 5000 рублей; стоимость часов каминных, механических составляет 4000 рублей (т.1 л.д.245);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2 является её сыном. Сын ФИО2 проживал с бабушкой, то есть с её мамой, ФИО7. По факту совершенным им краж 02 апреля 2020 года, 03 апреля 2020 года и 13 июня 2020 года ей ничего не известно, сам он ей никогда ничего не рассказывал. 18 июня 2020 года её сын ФИО2 попал под электричку в г.о. Павловский Посад Московской области, в результате чего погиб. Против прекращения уголовного преследования в отношении её сына ФИО2 в связи с его смертью не возражает(т.2 л.д.1-2);

     заявлением ФИО11 о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении сына Кирсанова Д.В. (т.2 л.д.3);

     медицинским свидетельством о смерти серия 46-МСС № 366718, подтверждающим факт смерти ФИО2 18 июня 2020г.(т.2 л.д.5);

     протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которых потерпевший ФИО1 опознал по индивидуальным признакам принадлежащий ему системный блок марки «SHURE», клавиатуру марки Logitech, проводную мышь марки MTECH модель OP-720, плед марки «Дакота», похищенные у него 02.04.2020 (т.2 л.д.6-21);

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому системный блок марки «SHURE»; клавиатура марки Logitech; проводная мышь марки MTECH модель OP-720; плед марки «Дакота» признаны вещественными доказательствами и отданы на хранение по принадлежности потерпевшему ФИО1 (т.2 л.д.22-23);

     постановлением о прекращении уголовного преследования от 26.06.2020 в отношении обвиняемого ФИО2. по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (смерть обвиняемого) (т.2 л.д.24-37).

      Подсудимый Стрельцов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что первый раз они действительно залезли с ФИО2 в дом № на <адрес>. Это он предложил ФИО2 совершить кражу из дома. Он просто дернул входную дверь и она открылась, похитили оттуда телевизор, который завернул в плед и системный блок. Телевизор он принес к себе домой, но он оказался нерабочим и он выбросил телевизор в поле. Системный блок ФИО2 взял себе, сказал, что ему он нужен. Вечером к нему пришел ФИО2 и сказал. Что оставил там свои два телефона. Они пошли в дом второй раз не с целью совершить кражу, а найти оставленные ФИО2 телефоны. Второй раз он зашел в дом также через дверь, стекло не разбивал. Там его задержали. Хищение телевизора и пледа по первому эпизоду обвинения признает, остальное имущество не похищал. По второму эпизоду обвинения умысла на совершение кражи не было, т.к. шли искать телефоны ФИО2 На следствии давал признательные показания, т.к. оперативники пообещали ему, что он останется на свободе. Он им поверил и подписал протокол допроса. В суде решил рассказать, все как было на самом деле.

      В ходе предварительного следствия Стрельцов А.С. давал показания о том, что02.04.2020 он находился дома по адресу своего проживания, а именно: <адрес> к нему пришел знакомый ФИО2. Время было около 22 часов, точно не помнит. Совместно с Д. они распивали спиртные напитки, в результате чего он предложил Д. немного подзаработать, а именно совершить хищение чужого имущества, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как он точно был уверен, что в данном доме длительное время никого нет. Раньше он проживал в данном доме, но в свое время отец его продал. Он периодически проходил мимо данного дома и понял, что жильцы дома приезжают туда очень редко. Собравшись с Д., они прошли на территорию участка дом № через дырку в заборе. Далее они подошли к входной двери дома, он дернул за ручку двери, отчего она открылась, после этого они зашли в сам дом и начали осматривать обстановку вещей, после чего Д. забрал себе системный блок от компьютера, клавиатуру и компьютерную мышь и еще какие-то вещи, которые завернул в покрывало, лежащее на кровати, а он взял телевизор в корпусе черного цвета, марку и модель которого не помнит. Забрали еще вещи, но какие уже не помнит, так как был в алкогольном опьянении, куда они их продали, также не помнит. Забрав необходимые вещи, они с Д. вышли из дома и разошлись по своим домам. Придя домой, он проверил похищенный телевизор, однако он не включился и он выкинул его куда-то в поле. 03.04.2020 во второй половине дня, ближе к вечеру, точное время не помнит, так как ему вновь нужны были деньги, он предложил знакомому ФИО2 снова проникнуть в тот же дом № по <адрес> и похитить еще что-нибудь ценное, который согласился на его предложение. Он сказал Д., что ждет его около дома № по вышеуказанному адресу. Затем через несколько минут к нему подошел Д., они обошли данный дом и также проникли на территорию участка через дыру в заборе, как и в прошлый раз. Затем они прошли к входной двери дома, дернули за ручку, но дверь не открылась, после чего они решили проникнуть в дом через окно. Он взял в руки металлическую трубу, которая лежала около двери и разбил стекло оконной рамы внизу, расположенной справа от входной двери. Затем данную металлическую трубу он куда-то выкинул. Далее он залез в дом через разбитое окно, а ФИО2 сказал стоять около окна, через которое он должен был передавать ему вещи из дома. Затем, не успев передать какие-либо вещи Кирсанову Денису, его на месте задержали неизвестные мужчины и вызвали сотрудников полиции, а ФИО2 успел убежать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту пояснить нечего(т.1 л.д.96-98). Аналогичные показания Стрельцов С.А. давал при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.171-173), а также при проверке показаний на месте.

     Оценивая собранные по делу доказательства суд находит вину СтрельцоваА.С.доказанной прежде всего показаниями потерпевшего ФИО1 о незаконном проникновении в его часть дома и похищении принадлежащего ему имущества на сумму, размер которой является для него значительным; показаниями умершего ФИО2., который давал признательные показания об обстоятельствах совершенной кражи из дома ФИО1 и покушения на совершение еще одной кражи из его дома; показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4., которые непосредственно задержали Стрельцова А.С. на месте и опознали в дальнейшем ФИО2 как второго участника кражи; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены следы рук и заключением эксперта о принадлежности следа ФИО2.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ФИО2 были обнаружена и изъята часть похищенного имущества; протоколами опознания похищенного имущества потерпевшим, а также другими исследованными судом, доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не имеет, а возможность оговора Стрельцова А.С.как со стороны свидетелей, так и со стороны лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, суд исключает. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, что позволяет положить их в основу настоящего обвинительного приговора. Частичное признание вины Стрельцовым А.С. по первому эпизоду обвинения и отрицание своей вины по второму эпизоду обвинения суд рассматривает как способ защиты и желание избежать ответственностиза содеянное. Доводы подсудимого, который является лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, и имеющим не снятые и не погашенные судимости о том, что он давал признательные показания в ходе предварительного следствия, т.к. ему обещали оставить его на свободе, по мнению суда, являются надуманными и своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства не нашли.

     Действия Стрельцова А.С. совершенно правильно квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.3 п. «а» и ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Оснований для изменения квалификации или оправдания Стрельцова А.С. по второму эпизоду обвинения, суд не находит.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

     Стрельцов А.С. ранее судим за совершение, в частности тяжкого преступления, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива; отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

     Смягчающим наказание обстоятельством по первому эпизоду обвинения суд признает частичное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельствомпо каждому из эпизодов обвинения является рецидив преступлений.

     Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Стрельцова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении меры наказания суд принимает во внимание положение ст.68 ч.2 УК РФ, а также положение ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Стрельцова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

     по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

     по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

     На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения оставить без изменения -содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Стрельцова А.С. с 04 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – два отрезка светлой дактилопленки и две дактилоскопической карты хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                                         Г.Г. Ромичева