Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2015 (2-6622/2014;) ~ М-6051/2014 от 19.12.2014

дело № 2-1099/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 мая 2015 года                                                                     г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Н.А., Поздникиной А.А. к Поздникину А.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании Поздникина А.А. недостойным наследником, признании права собственности по 1/4 доли на земельный участок и по 1/8 доли на недостроенный жилой дом, оли на земельный участок и по 1/8 днании Поздникина А.А. недостойным наследником, признании права собственности по 1/4 юридичес

установил:

Демина Н.А., Поздникина А.А. обратилась в суд с иском к Поздникину А.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании Поздникина А.А. недостойным наследником, признании права собственности на доли земельного участка и недостроенного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22 сентября 2003 года умерла мать истцов Поздникина Т.Л., проживавшая совместно с истцами в общежитии по адресу: <адрес> Наследственным имуществом после смерти Поздникиной Т.Л. являются земельный участок площадью 444 кв.м. с кадастровым № 50:13:0050206:4 и 1/2 доля недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А». Указанное имущество приобретено ответчиком и Поздникиной Т.Л. в период брака на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей недостроенного жилого дома. После смерти матери истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку являлись несовершеннолетними. Однако в силу совместного проживания с матерью и использования ее имущества после смерти фактически приняли наследство. Ответчик, как законный представитель истцов, в защиту наследственных прав детей не выступил, сам также не обращался к нотариусу, поскольку являлся титульным собственником спорного имущества. Более того, после смерти наследодателя, ответчик в нарушении своих родительских обязанностей выехал из общежития в неизвестном направлении и оставил истцов без попечения и средств к существованию. В связи с этим Поздникина А.А. была определена в интернат до достижения совершеннолетия. При этом, ответчик в письменном виде отказался забирать дочь, мотивируя это невозможностью ее содержания. В дальнейшем Поздникина А.А. проживала на съемной квартире, поскольку доступа к наследственному имуществу у нее не было. Кроме того, спорный жилой дом был непригоден к постоянному проживанию и фактически был брошен ответчиком. Поздникина Н.А. была взята на обеспечение чужими людьми, с которыми проживала до своего замужества. Длительное время истцам не было известно о состоянии и местонахождении ответчика, в связи с чем они обращались в правоохранительные органы с заявлением о розыске. Таким образом, бездействие ответчика относительно реализации наследственных прав истцов, неспособных в силу своего возраста самостоятельно осуществлять принадлежащие им гражданские права, следует считать недобросовестным и направленным на увеличение своей наследственной доли. Просит суд установить юридический факт принятия истцами Деминой Н.А., Поздникиной А.А. наследства после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года, признать за истцами Деминой Н.А., Поздникиной А.А. право собственности на 1/3 долю (по 1/6 доли за каждой) земельного участка площадью 444 кв.м. с кадастровым № 50:13:0050206:4, расположенного по адресу: <адрес> признать за истцами Деминой Н.А., Поздникиной А.А. право собственности на 1/6 долю (по 1/12 доли за каждой) недостроенного жилого дома, расположенного по тому же адресу, признать ответчика Поздникина А.А. недостойным наследником после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят установить юридический факт принятия истцами Деминой Н.А., Поздникиной А.А. наследства после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года, выделить супружескую долю Поздникиной Т.Л. в праве совместной собственности на земельный участок площадью 444 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050206:4 и 1/2 долю недостроенного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> включив ее в состав наследственного имущества, признать ответчика Поздникина А.А.ь супружескую дбря 2003 года, выдедникиной Т.Л., ни просят установить юридический фактпринятия истцами Деминой Н.А., Поздникино недостойным наследником после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года, признать за Деминой Н.А., Поздникиной А.А. право собственности на 1/2 долю (по 1/4 доли за каждой) земельного участка площадью 444 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050206:4, и на 1/4 долю (по 1/8 доли за каждой) недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 56-57).

В судебном заседании истец Поздникина А.А., и представитель истцов на основании доверенности Рапопорт Д.В. (л.д. 6,7) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и дополнили, что истцы фактическими действиями приняли наследство после смерти матери, поскольку забрали вещи мамы, часть которых раздали и распорядились по своему усмотрению. Из более значимых вещей Поздникина А.А. забрала себе кольцо мамы, а Демина Н.А. -перстень и пальто.

Истец Демина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования и объяснения Поздникиной А.А. поддерживала, дополнила, что после смерти матери она забрала себе перстень, пальто, кофты, шляпы, фотографии. После того как мама умерла, отец бросил их в несовершеннолетнем возрасте без средств существования, в связи с чем сестру забрали в приют, а её взяли на обеспечение родители её будущего мужа ( л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Поздникина О.Н. (л.д. 25) исковые требования не признала, пояснила, что на основании договора купли-продажи (купчая) от 08.10.2002 года приобретен земельный участок с долей недостроенного жилого дома, ответчик является пенсионером, кроме того, ответчик с 18.03.1996 года по 15.02.2001 года являлся инвалидом 2 группы, причина инвалидности - заболевание, получено в период прохождения военной службы, в связи с данным фактом ответчик досрочно был уволен с военной службы с зачислением в запас и соответственно, доходы его не велики. Поэтому возможности достроить спорное имущество ограничены, домовладение является недостроенным и на сегодняшний день не пригодно к постоянному проживанию. Перечень оснований признания лица недостойным наследником является исчерпывающим и отражен в ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, однако истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником. Полагает, что истцы пропустили срок принятия наследства, поскольку не были лишены возможности обратиться к нотариусу самостоятельно, когда они стали совершеннолетними. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, так как истцы были осведомлены о смерти их матери - Поздникиной Т.Л., что свидетельствует о значительном пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коваленко К.А. пояснила, что она знакома с истцами, поскольку в период с 2000-2003 г.г. проживала в общежитии по адресу: <адрес> в этом же общежитии проживали и истцы с матерью. С ответчиком она также знакома. Мать истцов умерла в 2002-2003 г.. По поводу наследства к нотариусу истцы не обращались, поскольку они были несовершеннолетними. После смерти матери истцы спустя месяц забрали вещи умершей и драгоценности. Демина Н.А. взяла пальто, плащ. Поздникина А.А. забрала себе стеллаж. Также у умершей Поздникиной Т.Л. было два кольца, которые они поделили между собой. Какие-то вещи отдали соседям, часть вещей выбросили. Ответчик после смерти Поздникиной Т.Л. периодически появлялся, потом вообще пропал, а впоследствии переехал. Анастасия осталась проживать в общежитии, а Наташа переехала жить к своему настоящему мужу ( л.д.79).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Демин А.П. пояснил, что истец Демина Н.А. является супругой его сына. Наталья дружила с его сыном, и когда у нее умерла мама, то вместе с отцом приходила к ним для того, что взять деньги на похороны. Спустя некоторое время после похорон Поздникиной Т.Л., Наталья стала проживать у них. Как-то он встретил ответчика, которому сказал, что тот не интересуется своими детьми. Он предложил ответчику продать квартиру и помочь детям, но ответчик отказался. Девочки искали отца, обращались в милицию, жили сами по себе, а отец сам по себе. После смерти матери истцы разобрали и поделили все вещи мамы, какие-то вещи раздали. Наташа взяла себе пальто, перстень матери. Пальто Наташа носила не меньше года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Поздникин А.А. и Поздникина Т.Л. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеются дети - Поздникина Н.А., <дата> года рождения (л.д. 9), Поздникина А.А., <дата> года рождения (л.д. 10).

В связи со вступлением в брак с Деминым О.А., Поздникиной Н.А. присвоена фамилия «Демина» (л.д. 11).

08 октября 2002 года между Никоновой В.С. и Поздникиным А.А. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей недостроенного жилого дома, в соответствии с которым Никонова В.С., продала Поздникину А.А., принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 444 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050206:4 и размещенную на нем 1/2 долю недостроенного жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящихся в <адрес> (л.д. 14-16).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей недостроенного жилого дома на имя Поздникина А.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого незавершенного строительством дома и земельный участок площадью 444 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «А» (л.д. 12-13).

В материалы дела предоставлены справки, из которых следует, что в период с 18.03.1996 года по 15.02.2001 года ответчик Поздникин А.А. являлся инвалидом 2 группы, причина инвалидности: заболевание, получено в период прохождения военной службы (л.д. 45-48, 51).

Поздникина Т.Л. умерла 22 сентября 2003 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов, в том числе наследник, в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества супругов.

Такая же позиция изложена в п.33 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 256 Гражданского кодекса РФ, статей 34, 36 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что приобретенные в период брака Поздникиных земельный участок площадью 444 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050206:4 и размещенная на нем 1/2 доля недостроенного жилого дома является совместным имуществом супругов Поздникиных, в связи с чем в наследственную массу после смерти Поздникиной Т.Л. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 444 кв.м. и 1/4 доля в праве собственности на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес> «А».

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ истцы и ответчик к имуществу Поздникиной Т.Л. являются наследниками первой очереди по закону. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Кроме того, истцы, как несовершеннолетние на день смерти матери, в силу ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из ответа на запрос нотариуса Яковлевой С.В., следует, что наследственное дело к имуществу Поздникиной Т.Л., <дата> года рождения, умершей 22 сентября 2003 года не заводилось (л.д. 33).

В материалы дела предоставлена копия домовой книги по адресу: <адрес> из которой следует, что по указанному адресу с 22 ноября 2002 года были зарегистрированы Поздникин А.А., Поздникина Т.Л., Поздникина Н.А., Поздникина А.А. (л.д. 66-75). Из объяснений сторон следует, что на день смерти Поздникиной Т.Л., они проживали в общежитии по адресу: <адрес>

Из ст. 1153 п. 2 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Вышеизложенные доказательства и объяснения свидетелей подтверждают доводы истцов о том, что они фактическим действиями приняли наследство после смерти своей матери в установленный законом срок, поскольку проживали с матерью, после её смерти взяли себе и распорядились вещами мамы.

Следует также отметить, что из смысла приведенной выше ст. 1153 п.2 ГК РФ следует, что факт принятия наследства презюмируется, в связи с чем, в случае несогласия, ответчик должен представить доказательства непринятия наследства истцами. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства того, что в указанное время отец несовершеннолетних детей, ответчик по делу Поздникин А.А., ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности, оставил детей проживать одних, об их воспитании и содержании не заботился, что повлекло помещение Поздникиной А.А. в приют, а Демину Н.А. фактически взяли на обеспечение другие люди.

Решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по рассмотрению об административном правонарушении от 17.03.2005 года Поздникину А.А. вынесено предупреждение в соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, а именно неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (л.д. 58-59).

В приложенном к решению комиссии материалу имеются объяснения сторон, в том числе Поздникиной А.А. от 04.03.2005 года, из которых следует, что она не посещает занятия в школе, поскольку пытается найти работу, ей необходимы деньги, чтобы купить себе поесть и необходимое. Её отец -Поздникин А.А. не проживает дома, не интересуется, чем она занимается и на что она живет. Деньги на питание отец не дает, а если даст, то только в взаймы, с обязательством возврата в установленный срок. Она желает продолжить обучение в вечерней школе, но пытается найти работу ( л.д.65).

Аналогичные объяснения истцы давали в судебном заседании, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Из справки ГУ МО «Пушкинский социальный приют для детей и подростков» от 22 ноября 2006 года следует, что Поздникина А.А., 05.07.1988 года рождения с 10.02.2006 года по 27.07.2006 года являлась воспитанницей ГУ МО «Пушкинский социальный приют для детей и подростков» и находилась на полном государственном обеспечении (л.д. 64).

В материалы дела предоставлена справка УВД по Пушкинскому муниципальному району Московской области от 07.06.2007 года, из которой следует, что Поздникин А.А., 31.12.1958 года рождения разыскивается отделом уголовного розыска УВД по Пушкинскому муниципальному району с 07.12.2006 года, как утративший связь с родственниками (л.д. 19,65).

В силу несовершеннолетнего возраста истцы не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо выдела супружеской доли их матери из супружеского имущества. Такие действия за детей согласно ст. 28 ГК РФ должен был осуществлять их законный представитель Поздникин А.А..

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцами срока для принятия наследства либо истечения срока давности для выдела супружеской доли в данном случае являются необоснованными и не заслуживают внимания. При указанных обстоятельствах возраста истцов и положений ст. 200 ГК РФ о течение срока исковой давности, истцы не пропустили срок для выдела супружеской доли после смерти матери.

Как ранее отмечалось, истцы приняли наследство после смерти матери фактическими действиями в течение 6 месяцев после смерти Поздникиной Т.Л., в связи с чем восстанавливать им срок для принятия наследства не требуется. Относительно установления факта принятия наследства срок исковой давности не применим. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих того, что ответчик совершал именно умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя и истцов, способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

При этом, обстоятельства ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по отношению к своим детям после смерти супруги не могут служить основанием для признания Поздникина А.А. недостойным наследником, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как ранее отмечалось указанная супружеская доля Поздникиной Т.Л. подлежит включению в наследственную массу, и истцы приняли в установленный срок фактическим действиями наследство после смерти Поздникиной Т.Л.. Поэтому в силу вышеуказанных норм права 1/2 доля земельного участка площадью 444 кв.м. и размещенная на нем 1/4 доля недостроенного жилого дома по адресу: <адрес> подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем в пользу каждой из дочерей Поздникиной А.А. и Деминой А.А. подлежит признанию право собственности по 1/6 доли на земельный участок и по 1/12 доли на недостроенный жилой дом.

Соответственно доля ответчика на указанное имущество подлежит изменению и ему устанавливается 4/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок и 2/6 доли на недостроенный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Деминой Н.А., Поздникиной А.А. к Поздникину А.А. об установлении юридического факта принятия наследства, признании Поздникина А.А. недостойным наследником, признании права собственности по 1/4 доли на земельный участок и по 1/8 доли на недостроенный жилой дом удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия Деминой Н.А. и Поздникиной А.А. наследства после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года.

Признать за Деминой Н.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> в порядке наследования после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года.

Признать за Поздникиной А.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> в порядке наследования после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года.

Установить Поздникину А.А. 4/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>.

Признать за Деминой Н.А. право собственности на 1/12 долю незавершенного строительством жилого дома, площадью 223,3 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> в порядке наследования после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года.

Признать за Поздникиной А.А. право собственности на 1/12 долю незавершенного строительством жилого дома, площадью 223,3 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> в порядке наследования после смерти Поздникиной Т.Л., умершей 22 сентября 2003 года.

Установить Поздникину А.А. 2/6 доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 223,3 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой Н.А., Поздникиной А.А. к Поздникину А.А. о признании Поздникина А.А. недостойным наследником, признании права собственности по 1/4 доли на земельный участок и по 1/8 доли на недостроенный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -28 мая 2015 года.

           Судья: