Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2019 ~ М-2476/2019 от 24.06.2019

Дело №2-2599/19-73RS0004-01-2019-003420-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреева Е.В.

при секретаре                                    Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (далее оп тексту – ООО «Лес Сервис») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее.

Согласно договора уступки права требования от 29.05.2019 года он приобрел у ООО «Винкель-Ламбер» право требования к ООО «Лес Сервис» общую сумму 1 500 000 руб. по договору займа, заключенного между Цедентом и Должником 26.01.2017. Денежные средства перечислялись ответчику платежными поручениями № 7 от 26.01.2017 года на сумму 600 000 рублей, № 8 от 26.01.2017 года на сумму 600 000 рублей № 9 от 26.01.2017 года на сумму 300 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Согласно п.5.3. Договора стороны договорились о подсудности настоящего спора Заволжскому районному суду города Ульяновска.

                В соответствии со ст., 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитор на основании обязательства, можем быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому    лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1.5 Договора права цедента, переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов, пени и штрафов.

Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 15.02.2017, однако этой обязанности не выполнил.

Пунктами 2.2. -2.4 Договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 10% годовых. Всего за период с момента заключения договора по 26.06.2019 прошло 880 дней. Таким образом, за указанный период должны быть проценты в размере 880 х 10/100 х 1 500 000/360 = 366 666 руб.

Кроме того, согласно п. 3.1 Договора в случае не возврата в указанный срок займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Просрочка с 16.02.2017 по 26.06.2019 составляет 860 дней. Таким образом, размере процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки 7,5% годовых составляет 860 х 7,5/100 х 1 500 000/360 = 268 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 384, 388, 395 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Лес Сервис» в его пользу сумму основного долга 1 500 000 руб., 366 666 руб. – проценты за пользование займом, 268 750 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с суммы неуплаченного долга с момента вынесения решения суда поддень исполнения решения суда.

Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                       Представитель истца Кузнецова В.В. – Калита А.А. (доверенность 73 АА 1691309 от 24.06.2019, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что к Кузнецову В.В. обратился директор ООО «Винкель-Ламбер» и предложил заключить ему договор уступки права требования. Он согласился, посчитав данную сделку выгодной для него. Ранее он не заключал договора уступки права требования. О том, что ООО «Лес Сервис» или ООО «Винкель-Ламбер» находятся в стадии банкротства ему известно не было. Кузнецов В.В. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – перевозка грузов.

                       Представитель ООО «Лес Сервис» Троицкий Д.С. (доверенность от 15.07.2019) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал.

                       Представитель ООО «Винкель-Ламбер» генеральный директор Абаимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск, исковые требования просит удовлетворить.

                        Третье лицо Оськин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

                        Представитель третьего лица Оськина А.Н. – адвокат Чашленков С.А. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился. Пояснив, что на момент заключения договора уступки права требования, Воробьев А.К. не являлся генеральным директором ООО «Винкель-Ламбер», так как решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Оськина А.Н. к ООО «Винкель-Ламбер» о восстановлении на работе, Оськин А.Н. был восстановлен на работе в ООО «Винкель-Ламбер» в должности генерального директора с 05 сентября 2018 года. Решение в части восстановления Оськина А.Н. на работе подлежит немедленному исполнению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, которое было опубликовано 15.03.2019 по делу № А40-218198/18 незаконно внесенная Воробьевым А.К. запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН № 9187748584949 о том, что он якобы является генеральным директором ООО «Винкель–Ламбер» была признана недействительной постановлением А40-218198/18 Девятого апелляционного арбитражного суда города Москвы это решение оставлено без изменений и вступило в законную силу с 30.05.2019. Договор уступки является фальсифицированным, так как Кузнецова В.В. хотят сделать кредитором, и обанкротить ООО «Лес-Сервис». В настоящее время в Арбитражном суде г. Ульяновска имеется дело о банкротстве ООО «Лес-Сервис». Н представляет интересы ООО «ХПУ», участвует в рассмотрении данного дела, данная организация является основным кредитором данной организации. Долг ООО «Лес-Сервис» перед ООО «ХПУ» составляет около 1 500 000 руб. Цель данного искового заявления является ввести еще одного кредитора Кузнецова В.В., который купил 1 500 000 долга за 35 000 руб. Что касается Абаимова, то он также является кредитором, якобы он работал в ООО «Лес-Сервис», и не получил заработной платы. В настоящем споре Абаимов уже является генеральным директором ООО «Винкель-Ламбер». Воробьев А.К., который, незаконно уступил Кузнецову В.В. право требований просроченной задолженности с ООО «Лес Сервис» и Воробьев Д.К., руководитель и участник должника ООО «Лес Сервис» это родные братья. При этом необходимо отметить, что имеются два ООО «Лес-Сервиса», то есть один зарегистрирован в г. Ульяновске, а другой в г. Москве. Таким образом, 29.05.2019 Воробьев А.К., который 05.09.2018 незаконного внес ложные сведения о том, что он якобы являлся генеральном директором ООО «Винкель-Ламбер», зная о том, что ранее 16.05.2019 полномочия генерального директора ООО «Винкель-Ламбер» Оськина А.Н. восстановлены Басманным районным судом города Москвы, накануне апелляционного заседания в Девятом апелляционного арбитражного суда города Москвы назначенного на 30.05.2019 заключил с Кузнецовым В.В. сфальсифицированный договор уступки прав требований задолженности в размере более 2 млн. рублей с ООО «Лес Сервис», принадлежащей его родному брату Воробьеву Д.К, за ничтожную сумму в 35 тыс. рублей, с целью нанести ООО «Винкель-Ламбер» материальный ущерб в крупном размере. Договор уступки права требования подписан неуполномоченным лицом, соответственно не может считаться заключенным. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2017 года между ООО «Винкель-Ламбер» и ООО «Лес Сервис» был заключен договор займа на сумму в размере 1 500 000 руб. под 10% годовых на срок до 15.02.2017. Передача суммы займа подтверждается платежными документами №9 от 26.01.2017 на сумму 300 000 руб., №7 от 26.01.2017 на сумму 600 000 руб., № 8 от 26.01.2017 на сумму 600 000 руб.

Пунктами 2.2.-2.4 Договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 10% годовых.

Кроме того, согласно п. 3.1 Договора в случае не возврата в указанный срок займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ООО «Лес Сервис» взяло на себя обязательство вернуть сумму долга в общей сумме 1 500 000 руб. в срок, установленный договором займа единовременно – не позднее 15 февраля 2017 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора уступки права требования от 29.05.2019 года Кузнецов В.В. приобрел у ООО «Винкель-Ламбер» право требования к ООО «Лес Сервис» на общую сумму 1 500 000 руб. по договору займа, заключенного между Цедентом и Должником 26.01.2017.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

29.05.2019 ООО «Винкель-Ламбер» уведомило ООО «Лес Сервис» о том, что 29 мая 2019 года между ООО «Винкель-Ламбер» и Кузнецовым В.В. заключен договор уступки прав (цессии).

Истец Кузнецов В.В. ссылается в обоснование иска на то, что обязательства по возврату денежных средств, предусмотренных договором займа, ответчиком не исполнены до настоящего времени. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа перед Кузнецовым В.В. суду не представлены.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) от 29 мая 2019 года следует, что он подписан Кузнецовым В.В. и генеральным директором ООО «Винкель – Ламбер» Воробьевым А.К.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Оськина А.Н. к ООО «Винкель-Ламбер» о восстановлении на работе, Оськин А.Н. был восстановлен на работе в ООО «Винкель-Ламбер» в должности генерального директора с 05 сентября 2018 года. Решение в части восстановления Оськина А.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", законодательно установлена основная обязанность единоличного исполнительного органа - действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

По общему правилу единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, которое было опубликовано 15.03.2019 по делу № А40-218198/18 незаконно внесенная Воробьевым А.К. запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН № о том, что он якобы является генеральным директором ООО «Винкель–Ламбер» была признана недействительной постановлением А40-218198/18 Девятого апелляционного арбитражного суда города Москвы это решение оставлено без изменений и вступило в законную силу с 30.05.2019.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что на момент подписания договора уступки права требования 29 мая 2019 года, Воробьев А.К. достоверно знал о наличии состоявшихся решений судов, в том числе и в восстановлении в должности директора Оськина А.Н., подписывал данный договор не имя на то полномочий, соответственно, кроме того, злоупотребляя своим правом.

При таких обстоятельствах, суд на основе представленных доказательств приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Киреева.