Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2021 (2-1508/2020;) ~ М-1328/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-103/2021

18RS0023-01-2020-002010-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 марта 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         О.В. Мосалевой,

при секретаре                      Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Чернициной Валентине Александровне о взыскании задолженности,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Чернициной В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 29 мая 2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и Чернициной В.А. заключен кредитный договор № МТСК58300193/810/14.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ"

Истец просит взыскать с Чернициной В.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК58300193/810/14 в размере 39914,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16283,29 руб., за период с 22 декабря 2014 г. г. по 29 декабря 2017 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1885,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно справке о смерти №54, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ ответчик Черницина В.А. умерла 04.08.2020 года, т.е. до возбуждения 07.08.2020 года производства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем оснований для проведения процессуального правопреемства у суда отсутствуют, поскольку правоспособность Чернициной В.А. была прекращена до принятия дела судом к своему производству. По правилам статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Вместе с тем определением суда от 03.03.2021 года истцу предложено определить ответчика по делу, указав лицо, являющееся правопреемником умершего ответчика.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Чернициной В.А. не заведено, из сообщений ОГИБДД г. Сарапула, уведомления Управления Росреестра УР следует, что какого либо имущества за Чернициной В.А. не зарегистрировано, истец требований о замене умершего ответчика правопреемником не заявил.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела судом правоспособность заявленного ответчика прекращена, ответчик по делу истцом не заявлен, указанное обстоятельство исключает возможность принятия решения по иску.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 1175, пункту 1 статьи 1151, пункту 1 статьи 1154, пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечению срока принятия наследства кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

С учетом изложенного в связи со смертью ответчика Чернициной В.А., производство по делу о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Чернициной Валентине Александровне о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить, право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Чернициной Валентины Александровны либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                           О.В. Мосалева