Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2017 ~ М-7347/2016 от 21.11.2016

Дело №2-1740/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре       Стуровой Т.В.,

с участием истца Романова А.В., действующего также на основании доверенностей в интересах третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Романова С.А. и Романовой Л.М., представителя ответчика Ямпольцевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова А.В. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по иску Романова С.А. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Романовой Л.М. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о применении решения суда и производстве перерасчета платежей на общедомовые нужды за электроэнергию, а также просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что является собственником квартиры в <адрес> и только на его имя открыт лицевой счет. С 01.04.2013г. ответчик предъявляет к оплате счета за электроэнергию МОП напрямую собственникам квартир многоквартирного дома, что противоречит закону, при этом истец оплачивает их в полном объеме самостоятельно. После решения суда по данному вопросу ответчик продолжал требовать погашение долга, перерасчет произвел только в 1/3 доле платежей, хотя с требованиями о перерасчете в 2/3 долях Романов А.В. обратился в письменном виде как единственный владелец лицевого счета, что в совокупности с самим фактом неправомерных действий, причинило истцу моральный вред (л.д.5-9).

В ходе судебного разбирательства Романов А.В. требования уменьшил, просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей в связи с незаконными действиями ответчика, распространившего сведения, порочащие честь и достоинство семьи Романова А.В., путем направления квитанции красного цвета, нарушившего их частную жизнь, телефонными звонками на домашний телефон воздействуя на морально-психологическое состояние всех членов семьи (л.д.93-94).

Романовы С.А. и Л.М. обратились в суд с исковыми требованиями к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании в пользу каждого 399.48 рублей, что соответствует 1/3 доле произведенной оплаты за электроэнергию на ОДН за период с 01.04.2013г. по март 2015г., компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на незаконные действия ответчика при начислении соответствующих платежей, при предъявлении требований, в том числе путем телефонной связи, об оплате долга, при направлении квитанция на оплату красного цвета (л.д.99-114), в связи с чем были признаны судом третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

    В судебном заседании истец Романов А.В., действующий также на основании доверенностей в интересах третьих лиц с самостоятельными требованиями, требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Ямпольцева О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

    Третьи лица Романовы Л.М. и С.А., ООО УК «Городок» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что Романов А.В., Романова Л.М. и Романов С.А. являются участниками общей долевой собственности (размер доли 1/3 у каждого ) на квартиру: <адрес>, площадью 65,7 кв.м. (л.д.13 об.).

    Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.10.2015г. признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению и взимании платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на ОДН, и пени, по <адрес> 01.04.2013г., возложена обязанность на ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет задолженности в связи с признанием действий незаконными, взыскать в пользу Романова А.В. неправомерно начисленные и оплаченные средства в сумме 399,48 рублей за период с апреля 2013г. по март 2015г., 199,74 рубля штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 500 рублей компенсации морального вреда, а всего 1099,22 рубля. В решении суда установлено, что способ управления многоквартирным домом избран – управление управляющей организацией – ООО УК «Городок», но плату за общедомовые нужды за электроэнергию начисляло и взимало ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с апреля 2013г. по март 2015г., оплата по квартире Романовых за электроэнергию на ОДН в этот период произведена в общей сумме 1198,44 рубля. Руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, п.п.8,9, 17, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд пришел к выводу о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, при этом возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) до внесения изменений ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ отсутствовала. Поскольку доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ПАО " ТНС энерго Воронеж" (ОАО ВЭСК») не было предоставлено, так же как не имелось и доказательств принятого решения собственника о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, суд признал, что ответчик в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, и взыскал 1/3 долю уплаченных по платежным документам средств в пользу Романова А.В. в сумме 399,48 рублей в отсутствии подтверждения выполнения обязанности Романовым А.В. по оплате общедомовых нужд не только как собственником 1/3 доли, но за иных участников общей долевой собственности. Суд также установил, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, по квартире Романовых, превышает размер платы, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, что является следствием нарушения ПАО «ТНС энерго Воронеж» порядка, предусмотренного ЖК РФ, и принятия на себя функции исполнителя коммунальной услуги.

В силу ст.61 ГПК РФ решение суда от 17.10.2015г. имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, а поскольку данным решением были установлены неправомерные действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» при начислении платы за электроэнергию на ОДН и размер переплаты 1198,44 рубля, учитывая принадлежность Романовым квартиры на праве общей долевой собственности в равных долях и компенсацию оплаченных начислений в судебном порядке только Романову А.В., исковые требования Романовых Л.М. и С.А. о взыскании в пользу каждого из них неправомерно начисленных и оставшихся невозмещенными средств в сумме по 399,48 рублей за период с апреля 2013г. по март 2015г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в указанном Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 (п. 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Возложение на потребителя - гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), влекущее для него дополнительные расходы, является безусловным нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика в пользу Романовых Л.М. и С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера нарушения права и обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяется судом в 500 рублей в пользу каждого из них.

С ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из суммы удовлетворенных требований 449,74 рубля (399,48+500/2) в пользу каждого Романовой Л.М. и Романова С.А..

12.07.2016г. Романову А.В. ответчиком было отказано в возврате 2/3 долей уплаченных средств со ссылкой на принадлежность ему только 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которой денежные средства были взысканы решением суда (л.д.7об., 96). Доказательств обращения Романовых Л.М. и С.А. в досудебном порядке к ответчику не имеется. Однако Закон "О защите прав потребителей" обязательный досудебный претензионный порядок по заявленным третьими лицами требованиям не предусматривает, а фактом обращения потребителей с требованием к ответчику является подача ими искового заявления в суд. С указанного момента ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить требования Романовых, для чего суд откладывал судебное заседание на 20 дней, однако этого сделано не было, несмотря на то, что представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал по существу требования о взыскании переплаты.

Оснований для взыскания в пользу Романова А.В. компенсации морального вреда не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда Романову А.В. была взыскана решением суда от 07.10.2015г. в связи с нарушением его прав ресурсоснабжающей организацией как потребителя. Настоящие требования мотивированы поступлением телефонных звонков и письменных уведомлений красного цвета о задолженности от ответчика, в связи с которыми он обращался к последнему о пресечении данных действий в досудебном порядке 21.12.2015г. (л.д.95). Однако учитывая, что решение суда, которым действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению платы на ОДН были признаны незаконными, вступило в законную силу 14.01.2016г., и подлежало исполнению с этого момента, при этом отсутствуют доказательства распространения ответчиком сведений о наличии задолженности Романовых третьим лицам, как и приостановления оказания услуг, само по себе направление уведомлений и напоминание об отсутствии оплаты начисленных сумм суд не может признать незаконными действиями, влекущими причинение морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований Романова А.В. не подлежат компенсации на основании ст.98 ГПК РФ его почтовые расходы 107,24 рубля. На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Романовых Л.М. и С.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 1000 рублей (400 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по каждому из требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.56, 103,194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Романова А.В. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Исковые требования Романова С.А. и Романовой Л.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Романова С.А. с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неправомерно начисленные и оплаченные средства в сумме 399,48 рублей за период с апреля 2013г. по март 2015г., 449,74 рубля штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 500 рублей компенсации морального вреда, а всего 1349,22 рубля.

Взыскать в пользу Романовой Л.М. с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неправомерно начисленные и оплаченные средства в сумме 399,48 рублей за период с апреля 2013г. по март 2015г., 449,74 рубля штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 500 рублей компенсации морального вреда, а всего 1349,22 рубля.

    Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» государственную пошлину 1000 рублей в доход муниципального бюджета.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                                                                            Г.В.Маркина