Постановление по делу № 1-11/2014-З от 30.01.2014

Дело № 1-11/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 26 февраля 2014 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э.,

подсудимых Каримова Я.К. и Даминева Б.Б.,

защитников Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение № и ордер № и Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каримова Я.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Даминева Б.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Каримов Я. К. и Даминев Б. Б. обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Каримов Я.К., на автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 с прицепом под управлением Даминева Б.Б., поехал за дровами в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проезжая мимо поля, в местечке «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> километрах южнее от <адрес>, увидев на поле рулоны с прессованным сеном, Каримов Я.К. предложил Даминеву Б.Б. похитить два рулона сена (суданка). На его предложение Даминев Б.Б. ответил согласием. После чего, Каримов Я.К. на автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с прицепом, под управлением Даминева Б.Б., заехали на поле, где, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитили два рулона прессованного сена суданка, весом <данные изъяты> центнера каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за один центнер, всего <данные изъяты> центнера на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Погрузив в прицеп автомашины два рулона прессованного сена суданка, они отвезли их по месту жительства Каримова Я.К. и складировали в его домовладении, откуда они были в последующем изъяты сотрудниками полиции.

Действия Каримова Я.К. и Даминева Б. Б. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Каримов Я. К. и Даминев Б. Б. в присутствии защитников Мухаметовой Л. Р. и Мурсалимовой Л. Р. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мухаметова Р. Р. и Мурсалимова Л. Р. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Каримов Я. К. и Даминев Б. Б. и их адвокаты Мухаметова Р. Р. и Мурсалимова Л. Р., и.о. прокурора Галиакберов А. Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Они доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми.

Юридическая квалификация действиям подсудимых Каримова Я. К. и Даминева Б. Б. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Однако согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил прекратить уголовное дело и в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он с подсудимыми помирился, ущерб полностью возмещен.

Подсудимые Каримов Я. К. и Даминев Б. Б. также просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и. о. прокурора Зианчуринского района Галиакберов А. Э. не возражает против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12 разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть квалифицировано, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуются исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимых, их явки с повинной, а также то, что они ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили вред потерпевшему и извинились, раскаялись в содеянном, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд:

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каримова Я.К. и Даминева Б.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова