Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2020 от 03.08.2020

Деперсонификация

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 г.г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Голоднов Сергей Петрович (г. Екатеринбург, ул. Мира, 26), при секретаре Хазовой Ю.О., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Курникова А.В., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части 00000 сержанта Курникова А.В., <…> на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 11 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД МО МВД России «Камышловский» лейтенанта полиции Д. от 11 июля 2020 г. № <…>, Курников признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Курников около 19 часов 11 июля 2020 г. возле дома <…> Камышловского р-на Свердловской обл. в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак <…>, с не пристёгнутым ремнем безопасности.

В связи с оспариванием Курниковым наличия события административного правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД МВД МО МВД России «Камышловский» лейтенантом полиции Д. в 19 часов 14 минут 11 июля 2020 г. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении серии 66 АА № <…>, копия которого получена Курниковым.

В своей жалобе, доводы которой он поддержал в судебном заседании, Курников просит суд отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, отрицая факт совершения вмененного административного правонарушения, поскольку ремень безопасности он отстегнул после полной остановки автомобиля по требованию инспектора ДПС и необходимости извлечения документов из автомобиля. Кроме того, инспектором ДПС ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, его ходатайство о допуске к участию в деле защитника и рассмотрении дела по месту жительства инспектором ДПС было проигнорировано.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж., находившейся во время движения транспортного средства на переднем пассажирском сиденье, показал, что во время движения автомобиля, Курников и он были пристёгнуты ремнями безопасности и отстегнули их после остановки транспортного средства инспектором ДПС. Курников отстегнул ремень безопасности чтобы достать документы, находившиеся на заднем сиденье автомобиля.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как видно из постановления, при рассмотрении дела должностным лицом установлено, что Курников около 19 часов 11 июля 2020 г., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак <…>, близи <…> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, ввиду чего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Факт нарушения Курниковым п. 2.1.2 ПДД РФ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 66 АА № <…> от 11 июля 2020 г.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из протокола об административном правонарушении от 11 июля 2020 г. серии 66 АА № <…> следует, что Курников после ознакомления с данным протоколом просит предоставить возможность воспользоваться помощью защитника.

Данное обстоятельство признаю как заявление Курниковым ходатайства о допуске к участию в деле защитника либо представителя в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, инспектором ДПС данное ходатайство в силу ст. 24.4 КоАП РФ разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как в ходе рассмотрения инспектором ДПС протокола об административных правонарушениях серии 66 АА № <…> от 11 июля 2020 г. в отношении Курникова не было разрешено ходатайство о допуске к участию в деле защитника или представителя, чем нарушено право его на защиту, то постановление от 11 июля 2020 г. № <…> о привлечении Курникова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку срок давности привлечения Курникова к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по настоящему делу истек 12 сентября 2020 г., то дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД МО МВД России «Камышловский» лейтенанта полиции Д. от 11 июля 2020 г. № <…> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Курникова А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Курникова А.В. прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда С.П. Голоднов