Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2526/2017 от 14.04.2017

Судья < Ф.И.О. >10 <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 04 » мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.

судей Бакланова В.П., Крайника И.Ю.

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием сторон прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Тищенко Е.А. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Дима А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 04 » мая 2017 года апелляционные жалобы адвоката Дима А.Д. и осужденного Тищенко Е.А., с возражениями на жалобу осужденного государственного обвинителя < Ф.И.О. >7,

на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.03.2017года,

которым – Тищенко Е.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Тищенко Е.А. и адвоката Дима А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Тищенко Е.А. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тищенко Е.А. вину признал частично.

В своих апелляционных жалобах адвокат Дима А.Д. и осужденный Тищенко Е.А., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, считают, что суд назначил слишком суровое наказание. По доводам жалобы адвоката, Тищенко Е.А. в настоящее время вину признал полностью. В содеянном раскаивается. В действиях его подзащитного, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд не учел в полной мере наличие у него на иждивении малолетней дочери, состояние его здоровья и наличие на иждивении престарелой бабушки, которая состоит в общероссийской организации «Дети войны». Просит смягчить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель < Ф.И.О. >7, высказывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Тищенко Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2, ст.ст. 60-61 УК РФ, в пределах санкций, соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат Дима А.Д..

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного Тищенко Е.А., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется. Суд первой инстанции рассмотрел вопрос и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, при назначении наказания учтены характеризующие данные о личности, в частности то, что Тищенко Е.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, и то, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Учтены и данные о состоянии здоровья осужденного, о наличии у него на иждивении престарелой бабушки, и ряд других обстоятельств, имеющих значение по данному делу.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01.03.2017 года в отношении Тищенко Е.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>