Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1885/2019 ~ М-1492/2019 от 03.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца –Евланниковой Л.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2019 по исковому заявлению Кирдянова Николая Михайловича к СК «НАСКО» о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кирдянов Н.М. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском.

30.08.2019 суду поступило ходатайство стороны ответчика о прекращении дела ввиду подведомственности спора Арбитражному суду, поскольку 27.08.2019 компания «НАСКО» признана банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца оставил рассмотрение ходатайства ответчика на усмотрение суда, на момент обращения с иском у ответчика отзывалась лицензия, у истца было право в течение 6 месяцев обратиться в районный суд согласно ст. 32.8 закона об организации страхового дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает доводы ответчика обоснованными, а заявленное ходатайство о прекращении производства подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положения статей 27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определяют подведомственность арбитражному суду дел, общий вывод из которых сводится к тому, что отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (ст. ст. 29, 32, 33 АПК РФ).

Согласно заявленным требованиям, спор возник между сторонами до момента признания ответчика банкротом по заявлению от 15.07.2019 и введения конкурсного производства.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вопросы и отношения, связанные с ходом конкурного производства и оспариванием действий конкурсного управляющего, совершенные в рамках дела о банкротстве, регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019), АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

С заявлением к ответчику о выплате суммы ущерба по договору КАСКО истец обратился 08.05.2019, претензию ответчик получил 27.06.2019, однако, требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд 03.07.2019.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Р. Татарстан 15.07.2019, соответственно, определение о возбуждении производства по делу вынесено позднее указанной даты.

Таким образом, требования истцов заявлены до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика и не могут быть отнесены к текущим платежам, что лишает возможности рассматривать дело в районном суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора Арбитражному суду и необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1885/2019 по исковому заявлению Кирдянова Николая Михайловича к СК «НАСКО» о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001899-77