Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2015 ~ М-4537/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-435/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бурлакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой Н.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

     Аминова Н.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

    Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 19 часов 15 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>. под управлением Степанова А.В. и принадлежащей ей автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству были причинены механические повреждения. <дата> она обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением возмещении убытков, которое было получено <дата>, однако до настоящего времени не рассмотрено. <дата> она направила требование о возмещении ущерба, которая была получена <дата>, однако также удовлетворена не была. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № размер причиненного ущерба составил 232 238 рублей, в том числе с учетом износа - 192 804 рублей, величина утраты товарной стоимости - 12 720 рублей. Она понесла расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 51 копейка и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей. Заявление о страховой выплате ЗАО «ГУТА-Страхование» получило <дата>, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления является <дата>. В связи с этим с ЗАО «ГУ ТА-Страхование» подлежит взысканию неустойка с <дата>, в размере 132 рубля в день, что на дату подачи иска составляет 9 504 рублей, из расчета (132*72 дня). На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей неустойку за период с <дата> до фактического исполнения решения суда по 132 рубля за каждые сутки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 51 копейка, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

Истец Аминова Н.А., представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третьи лица представитель ООО «Росгосстрах» и Степанов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности Бурлаков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, а также третьих лиц в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Аминовой Н.А. принадлежит автомашина <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15).

Гражданская ответственность водителей автомашины <данные изъяты>, застрахована Аминовой Н.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис №), сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 19).

<дата> примерно в 19 часов 15 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Степанова А.В. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Аминовой Н.А., были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 21), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д. 36).

Из пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> № следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что водитель Степанов А.В. при вышеуказанных обстоятельствах при проезде на автомашине <данные изъяты>, перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и исследованных обстоятельств, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинения вреда автомашине истца Аминовой Н.А. произошло по вине водителя Степанова А.В..

Судом установлено, что гражданская ответственность Степанова А.В. в силу закона, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата> Аминова Н.А. направила в ЗАО «ГУТА-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 11, 12), которое было получено <дата> (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение истцу не осуществило и мотивированный отказ ей не направило.

В связи с указанными обстоятельствами Аминова Н.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>», которой составлено экспертное заключение № от <дата> (л.д. 28-35), по которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 192 804 рубля.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы досудебного исследования представителем ответчика и третьими лицами оспорены не были, доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере, ответчиком и третьими лицами суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах ЗАО «ГУТА-Страхование» не произвело страховую выплату в пользу Аминовой Н.А. в размере 120 000 рублей, и исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в период с <дата> по день вынесения решения <дата>, то есть в течение 121 дня.

При таких обстоятельствах неустойка, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 15 972 рубля, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей* 8,25%:75*121 день, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка с <дата> по день фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя Аминовой Н.А. суммы, а именно 68 486 рублей из расчета (120000 + 15972 + 1000):2.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций № от <дата> (л.д. 23) следует, что Аминовой Н.А. понесены расходы, по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей.

Согласно нотариальной доверенности (л.д. 51), Аминова Н.А. за ее выдачу оплачено 1100 рублей.

Из почтовых квитанций (л.д. 9, 12) следует, что Аминовой Н.А. осущеслвдены почтовые расходы в размере 101 рубль 51 копейка.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание услуг (л.д. 50), Аминовой Н.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Аминовой Н.А. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального бюджета города Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 119 рублей 44 копейки, из расчета (120000+15972-100000)*2%+3200 за имущественное требование, а также 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования Аминовой Н.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Аминовой Н.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15 972 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 68 486 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 51 копейка, а всего 224 659 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Аминовой Н.А. неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 132 рубля в день.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 4 119 рублей 44 копейки.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:              (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2015 года.