Решение по делу № 2-5161/2018 ~ М-4492/2018 от 24.09.2018

дело № 2-5161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбала В. А., Казанцевой Е. А. к ООО «МиС» о взыскании денежных средств по агентскому договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Недбал В.А. обратился в суд с иском к ООО «МиС», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казанцевой Е.А. как заказчиками, с одной стороны, и ООО «МиС» (исполнителем) был заключён агентский договора на оказание услуг, по которому исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по полному оформлению документов на земельный участок, площадью <данные изъяты> соток, расположенный в жилом массиве, ориентир: <адрес>, в Калининграде, для цели приобретения заказчиками права собственности на данный участок. На момент заключения договора указанный участок находился в муниципальной собственности. Услуга предусматривала оформление всей землеустроительной документации, приобретение его заказчиками в собственность и регистрацию прав заказчиков на сформированный земельный участок (п.1.3, 2.3 договора). Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая предназначалась для внесения исполнителем необходимых платежей от имени и в интересах заказчиков, а также для оплаты вознаграждения исполнителя. Казанцева Е.А. также внесла ответчику для указанных целей <данные изъяты> рублей. Однако как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время услуги ООО «МиС» не были выполнены ни полностью, ни частично, документация на участок не оформлена, необходимые платежи от истца не вносились, таким образом, никаких прав на земельный участок он приобрести не может. В переговорах с истцом представители ответчика ссылались на юридические трудности в оформлении документов, но возможность их разрешения, в связи с чем истец не требовал возврата средств, надеясь на решение проблемы. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году истец обнаружил, что офис ООО «МиС» закрыт, по месту регистрации общество отсутствует, на звонки его руководитель перестал отвечать. Направленную в адрес ответчика претензию последний попросту проигнорировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Поскольку услуги должны были быть оказаны ответчиком истцам в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, для решения их личных жилищных вопросов, руководствуясь, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст.15, 151, 309, 330 ГК РФ, истец Недбал В.А. просил суд взыскать в его пользу с ООО «МиС» уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей», которая не может превысить величину <данные изъяты> рублей, в возмещение причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере половины присуждённой суммы.

Также в суд с аналогичными исковыми требованиями к ООО «МиС» и по тем же основаниям обратилась Казанцева Е.А., которая указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, но исполнения по обязательствам от него не получила до настоящего времени. В связи с этим, по тем же основаниям просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей», которая не может превысить величину <данные изъяты> рублей, в возмещение причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере половины присуждённой суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Недбал В.А., Казанцева Е.А. не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли. Представитель истца Недбала В.А. по доверенности Шмунис М.О. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что земельный участок в указанном в договоре месте истцам не принадлежит и не принадлежал, никаких отчётов о проделанной работе ответчик не предоставлял, с ДД.ММ.ГГГГ года на связь представители ООО «МиС» выходить перестали. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МиС» в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил, причина неявки неизвестна. От получения судебных извещений ответчик уклонился, при том, что юридические лица обязаны обеспечить получение корреспонденции по месту их регистрации, указанному в учредительных документах и в ЕГРЮЛ, и несут риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием в месте регистрации. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.503 ГК РФ предусмотрено право заказчика при нарушении условий договора отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Недбалом В.А. и Казанцевой Е.А. в качестве заказчиков, и ООО «МиС» (ИНН №, ОГРН №) в качестве исполнителя, в лице генерального директора Кулиш М.А., заключён агентский договор на оказание услуг, предметом которого, в соответствии с п.1.1, является возмездное оказание исполнителем услуг по полному оформлению документов на земельный участок, расположенных в массиве, ориентировочно по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> соток, для приобретения заказчиками прав собственности на этот участок, которой является муниципальной собственностью.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязан, в том числе, организовать заключение договоров от имени заказчиков с муниципальными или иными организациями, необходимых для оформления документации на земельный участок; обеспечить оформление землеустроительной и правоустанавливающей документации на вышеназванный земельный участок и предоставление его заказчикам на праве собственности, контролировать подготовку документов, необходимых для проведения сделки, обеспечить подачу документов на государственную регистрацию сделки и права заказчиков на объект; земельный участок сформировать с назначением: под строительство административного комплекса.

Со своей стороны, заказчики обязались оплатить полную стоимость объекта в день подачи на государственную регистрацию договора аренды или купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1.3 договора услуги по оформлению землеустроительной документации и прав заказчиков на земельный участок должны быть выполнены исполнителем в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу раздела 4 договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, а вознаграждение исполнителя – <данные изъяты>% от стоимости объекта и включает в себя оплату за предоставление (поиск и подбор) объекта, юридическую экспертизу документов, согласование организационных вопросов сделки, получение документов, необходимых для сделки и контроль за их надлежащим оформлением, составление текста договора, организацию подачи полного пакета необходимых документов на государственную регистрацию сделки и прав заказчиков на объект.

В соответствии с п.4.3 договора при подписании договора заказчики выплачивают аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.5.1 договора в случае, если при проведении юридической проверки объекта обнаружатся неустранимые препятствия для совершение сделки купли-продажи объекта или будут обнаружены иные, не зависящие от исполнителя, препятствия для совершения сделки с объектов, исполнитель возвращает заказчику всю полученную от него сумму в течение 20 рабочих дней.

На указанном договоре имеется собственноручная надпись Недбал Е. Д., которой она даёт своё согласие на приобретение её супругом Недбалом В.А. вышеуказанного земельного участка.

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скреплённые печатью ООО «МиС» и подписью Кулиш М.А., согласно которым обществом получено от Казанцевой Е.А. и Недбала В.А. по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также от Недбала В.А. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МиС» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, его генеральным директором и единственным участником является Кулиш М.А.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик, несмотря на выполнение истцами условий договора в части уплаты аванса за услуги, нарушил свои договорные обязательства, в течение предусмотренного договором срока не осуществив никаких работ по договору.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает истцов Недбала В.А., Казанцеву Е.А. как потребителей, а данные правоотношения – подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Никаких доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств перед потребителем, ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

    Доказательств, что ответчик в соответствии с требованиями ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», информировал истцов о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг, в материалах дела не имеется.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сформирован и на кадастровый учёт не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Недбал В.А. и Казанцева Е.А. направили в адрес ООО «МиС» претензию, в которой заявили об утрате интереса к предмету договора, отказу от договора и потребовали возвратить все уплаченные по договору денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Условия отказа заказчика-потребителя от договора на оказание услуги предусмотрены нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, в соответствии со ст. 4, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом настоящей статьи (п.2 ст.28 названного Закона).

    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору оказания услуг, нарушения сроков выполнения работ, заказчик-потребитель по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «МиС» существенно нарушены установленные договором по соглашению с потребителем сроки оказания услуг, при этом ввиду длительности такого нарушения и фактического уклонения ответчика от исполнения услуг, очевидно, что данные услуги оказаны им не будут, суд приходит к выводу, что требования истцов об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Казанцевой Е.А. и <данные изъяты> рублей в пользу Недбала В.А. заявлены обоснованно, в соответствии с требованиями вышеизложенных норм закона, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из данных норм закона истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения законных требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска.

Однако суд усматривает, что ценой оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ является вознаграждение исполнителя, которое в соответствии с п.4.2 договора составляет <данные изъяты>% от согласованной стоимости объекта, т.е. <данные изъяты> рублей. Остальная уплаченная истцами по договору сумма является авансом стоимости участка, передаваемым исполнителю как агенту для проведения работ и совершения сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма рассчитанной истцами неустойки за указанный период превысила общую цену услуг исполнителя по каждому из истцов, при этом требований о её снижении ответчиком не заявлялось, суд в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей взыскивает данную неустойку в размере цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключённого с потребителем, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, суд при разрешении этих требований истцов руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынуждены были претерпеть Недбал В.А. и Казанцева Е.А. как потребители вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств и удержания им денежных средств истцов, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа, взыскиваемого в пользу Недбала В.А., составляет <данные изъяты> рублей (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, т.е. <данные изъяты>), а в пользу Казанцевой Е.А. – <данные изъяты> рублей (50% от общей суммы, взысканной в пользу истицы по всем основаниям, т.е. <данные изъяты>).

    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Недбала В. А., Казанцевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МиС» в пользу Недбала В. А. уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МиС» в пользу Казанцевой Е. А. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МиС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 г.

Судья:                            О.Э.Гонтарь