Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 (2-2332/2021;) ~ М-2232/2021 от 01.12.2021

гражданское дело № 2-184/2022

УИД 66RS0012-01-2021-003207-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 31 января 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2022 по иску Липатникова Станислава Сергеевича к МО МВД России «Каменск-Уральский», Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Липатников С.С. обратился с иском к МО МВД России «Каменск-Уральский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области, Управление судебного департамента в Свердловской области, Управление федерального казначейства в Свердловской области.

В обоснование заявленного иска указано, что в периоды избрания (продления) меры пресечения в виде заключения под стражу, а также рассмотрения уголовного дела в здании Каменского районного суда Свердловской области и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области истец содержался в железной клетке, что унижало его честь и достоинство, причинило ему нравственные страдания, испытывал страх, тревогу, собственную неполноценность.

В судебном заседании истец Липатников С.С., чье участие было обеспечено посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что при избрании меры содержания под стражей и при продлении такого содержания, при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях помещался в металлические клетки, что причинило физические и нравственные страдания, которые выражались в унижении и стрессе, стал неуравновешен, ухудшилось состояние здоровья (обострились ранее имевшиеся заболевания).

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, полагая МО МВД России «Каменск-Уральский» не надлежащим ответчиком по делу. В письменных возражениях также указано, что ранее действовавший Свод правил по проектированию и строительству «Здания районных (городских) судов» СП 31-104-2000 к требованиям безопасности относил установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых в виде металлической заградительной решетки высотой 220 см, ограждающей с четырех сторон место для размещение подсудимых во время проведения судебных процессов. В последующем принимались новые Своды правил, которые предусматривали установку защитной кабины. В связи с чем представитель полагает, что металлическое ограждение, в котором содержался истец в период судебных заседаний, соответствовало предъявляемым к нему требованиям норм и правил, при этом истцом не доказано, что такое содержание являлось чрезмерной мерой.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлено доказательств того, что в результате содержания истца в металлическом ограждении, ему был причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания. Также указано, что истцом не представлено доказательств того, что применяемые к нему меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с письменных возражениях на иск указала, что поскольку Липатниковым С.С. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания ему были причинены реальный физический вред, глубокие физические и психические страдания, которые вызвали чувство страха, тревоги, собственной неполноценности, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Представитель третьего лица Управления судебного департамента в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что Синарский районный суд г. Каменска-Уральского размещается в здании по ул. Тевосяна, 1 в г. Каменске-Уральском, на момент рассмотрения уголовного дела в ноябре 2019 г. истец находился в помещении суда, где функционирует группа помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции. Каменский районный суд Свердловской области расположен по ул. Рябова, 2 в г. Каменске-Уральском. СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр, распространяет свое действие на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. Согласно положениям пункта 7.9 указанного Свода правил, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения). Вместе с тем, пунктом 307 наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного ограждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) злы судебных заседаний запрещена. Также указано, что содержание внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. В связи с этим, оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным снованием для признания прав истца нарушенными.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства в Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы уголовного дела № 1-266/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

В соответствии со статьей 3 Конвенции защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Из содержания пункта 119 Постановлением Европейского суда по правам человека от 17.07.2014 по делу «СА. и С. против Российской Федерации» следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе производства по уголовному делу в отношении Липатникова С.С. постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 02.04.2019 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась постановлениями Каменского районного суда Свердловской области от 25.04.2019, 26.06.2019 (в отсутствие Липатникова С.С. в виду нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе), 15.07.2019.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела истец доставлялся в судебные заседания 27.08.2019 в Каменский районный суд Свердловской области, 24.09.2019, 04.10.2019, 16.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 01.11.2019, 07.11.2019, 11.11.2019 – в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

При продлении меры пресечения и рассмотрении уголовного дела истец находился в залах судебных заседаний в зданиях Каменского суда Свердловской области и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Из отзыва и дополнений к нему на исковое заявление третьего лица Управления судебного департамента в Свердловской области следует, что в Каменском районном суде Свердловской области Липатников С.С. размещался за заградительной решеткой в зале судебного заседания № 3 на 1 этаже, установленная в зале судебного заседания заградительная решетка изготовлена из металлического прута, имеет размеры – 202 см длина, 202 см – высота, 123 см – ширина, расстояние между соединительными прутами по горизонтали составляет от 21 до 23 см, по вертикали – от 39 до 41 см. В Синарском районном суде г. Каменска-Уральского Липатников С.С. также размещался за заградительной решеткой в зале судебного заседания, изготовленной из металлического прута и уголков. К отзыву приложена фототаблица.

В ответ на судебный запрос ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России указало, что при содержании в ПФРСИ ФКУ ИК-47 зарегистрированы осмотры и обращения Липатникова С.С. за медицинской помощью: 06.05.2019 рентгенография органов дыхания – без патологии; 08.05.2019 убыл в ФКУ СИЗО-1; 22.05.2019 прибыл в ПФРСИ, при осмотре телесных повреждений нет; 05.06.2019 убыл в ФКУ СИЗО-1; 08.06.2019 прибыл в ПФРСИ, при осмотре телесных повреждений нет; 15.06.2019 прибыл из ССПЭ, решение не вынесено, выписан в связи с нарушением режима, по прибытии вменяем, диагноз «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от апиоидов, период вынужденного воздержания»; 17.07.2019 обратился на прием в медчасть, диагноз «Последствия ЗЧМТ. Энцефалопатия сложного генеза», назначено лечение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения истца, возражения и отзывы ответчиков и третьих лиц, с учетом вышеприведенных норм и правовых позиций, суд приходит к выводу, что истец содержался за металлическим ограждением в залах судебных заседаний Каменского районного суда Свердловской области и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, которые соответствовали предъявляемым к ним требованиям норм и правил, при этом содержание истца при избрании, продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением, не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло истцу сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании, само же по себе нахождение истца в защитных заграждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий (таких доказательств истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, соответственно, возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поданного Липатниковым С.С. искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░.