Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20512/2018 от 17.05.2018

дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Розаева < Ф.И.О. >6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г.,

установила:

решением Центрального районного суда города Сочи от 7 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Розаева А.С. к ЖСК < Ф.И.О. >8» о признании права собственности на парковочное место отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г. решение Центрального районного суда города Сочи от 7 февраля 2017 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Розаева А.С. удовлетворены.

Судебная коллегия обязала ЖСК «< Ф.И.О. >9» передать в собственность Розаеву А.С. парковочные места общей площадью <...> кв.м. на четыре машино-места, расположенные по адресу: <...>. За Розаевым А.С. признано право собственности на четыре парковочных места, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> согласно схеме дислокации.

Розаев А.С. обратился с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, указав, что оно является юридическим основанием для изготовления кадастровым инженером технической документации на четыре машино-места, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>, дом 10, как самостоятельного объекта недвижимости, с указанием наименования «машино-место», согласно схеме расположения зданий и сооружений М 1:500 и заключения специалиста <...> от <...>, выполненного ООО < Ф.И.О. >11», осуществления кадастрового учета указанного объекта недвижимости в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и государственной регистрации права < Ф.И.О. >1 на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании Розаев А.С. заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЖСК «< Ф.И.О. >12» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего заявления повлечет изменение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г., поскольку в обоснование требований о разъяснении определения, заявитель фактически выражает несогласие с отказом кадастрового инженера в изготовлении технической документации на объект недвижимого имущества, который препятствует государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, указанные действия кадастрового инженера предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г., поскольку не усматривает неясности вынесенного судебного определения.

Руководствуясь статьями 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

отказать в удовлетворении заявления Розаева < Ф.И.О. >13 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 г.

Председательствующий:

Судьи: