Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5374/2014 ~ М-3583/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-5374\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Ярковой И.Д.

с участием представителя истца Кандаковой И.В., ответчика Решетова А.В., представителя ответчика Трофимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкиной С. В. к Решетову А. В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи (с задатком). По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества была определена сторонами договора -СУММА1-. Оплата по условиям договора должна бала происходить следующим образом: -СУММА2-, оплачивались при подписании договора в качестве задатка, -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ

Истец уведомил покупателя, о том, что покупает недвижимое имущество принадлежащее продавцу за счет кредитных средств. Стороны договора обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

В получении кредитных средств истцу было отказано в силу неизвестных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. Коровкина С.В. направила в адрес Решетова А.В. телеграммы о невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. а также с просьбой расторгнуть указанный договор и вернуть деньги в сумме -СУММА3-. Ответ на телеграмму ответчик не дал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ответчика об отказе в возврате задатка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере -СУММА3- переданные по предварительному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика, позицию доверителя поддержал, пояснил, что истцом денежные средства были переданы в качестве задатка.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в том числе, договоры и иные сделки, а также судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом из пояснений сторон и материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коровкиной С.В. и Решетовым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящее из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (с задатком) (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.3 стороны обязались в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить основой договор купли-а продажи, оговорив цену недвижимого имущества:

- садового дома -СУММА5-;

- земельного участка -СУММА6-

В соответствии с п. 1.4. предварительного договора, способ оплаты стоимости садового дома с земельным участком:

Пункт договора 1.4.1. -СУММА2- наличными денежными средствами в качестве задатка при подписании сторонами настоящего предварительного договора, из которых в счет стоимости садового дома -СУММА7-, в счет земельного участка -СУММА7-

Согласно п. 1.4.2. договора, -СУММА2- наличными денежными средствами в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ. из которых в счет стоимости садового дома -СУММА7-, в счет земельного участка -СУММА7-;

Как следует из п. 1.4.3. предварительного договора, -СУММА8- уплачиваются при подписании основного договора купли-продажи садового дома с земельным участком наличными денежными средствами, из которых в счет стоимости садового дома -СУММА9-, в счет стоимости земельного участка -СУММА10-

ДД.ММ.ГГГГ. Коровкина С.В. в адрес Решетова А.В. направила телеграммы о невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также с просьбой расторгнуть указанный договор и вернуть деньги в сумме -СУММА3- (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства представителем истца дано пояснение о невозможности исполнения истицей обязательств по предварительному договору в силу неполучения кредитных денежных средств.

Однако, данные доводы не имеют значение для исполнения обязательств, поскольку исполнение истицей обязательств по договору в зависимости от получения кредитных средств не было оговорено в договоре. Сам договор не был расторгнут сторонами, несмотря на предложение истицы.

Неисполнение обязательств по договору зафиксировано письмом и актом (л.д. 12- 140 и подтверждается пояснениями сторон.

Следовательно, положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, истица отвечает за неисполнение обязательств по договору внесенным задатком, цель которого предотвратить неисполнение договора.

При таких обстоятельствах, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коровкиной С. В. к Решетову А. В. о взыскании суммы, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов