Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2013 ~ М-1719/2013 от 04.03.2013

Дело №2-2669/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Абрамовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нюнько В. В., Лебедеву П. Г., Панчук В. А. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к Нюнько В.В., Лебедеву П.Г., Панчук В.А. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Нюнько В.В. не производит возврат полученных денежных средств. Поскольку обязательства Нюнько В.В., обеспечены договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками Лебедевым П.Г. и Панчук В.А., истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Панчук В.А. в судебном заседании факт наличия обязательств перед истцом в рамках заключенного с ним договора поручительства не оспаривала.

Ответчики Нюнько В.В. и Лебедев П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик Нюнько В.В. представила в суд заявление, в котором указывает на согласие с иском.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нюнько В.В. заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (п.3.2).

Размер ежемесячных платежей определен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа «<данные изъяты>» число каждого месяца (п.4.2.1).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору он обязан уплатить неустойку (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России..

В соответствии с условиями договора (п.4.7) банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные в договоре сроки.

С целью обеспечения обязательств Нюнько В.В., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ответчиками Лебедевым П.Г. и Панчук В.А. с другой стороны были заключены договоры поручительства, согласно положений которых, поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором (п.1.1).

Согласно условий договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору (п.4.2).

В соответствии с выпиской по лицевому счету денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В период с <данные изъяты> года ответчиком Нюнько В.В. денежные средства в погашение задолженности по кредиту вносились, однако имели место случаи неполного и несвоевременного внесения платежей. Начиная с <данные изъяты> года обязательства по кредитному договору ответчиком Нюнько В.В. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени, начисленным в соответствии с условиями договора.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность, однако обязательства перед банком в указанный в требованиях срок ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: остаток срочной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком Нюнько В.В. допущены существенные нарушения условий принятого на себя обязательства, обеспеченного поручительством ответчиков Лебедева П.Г. и Панчук В.А., и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей с Нюнько В.В. и по <данные изъяты> рублей с Лебедева П.Г. и Панчук В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нюнько В. В., Лебедеву П. Г., Панчук В. А. о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нюнько В. В., Лебедева П. Г., Панчук В. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 09 апреля 2013 года.