Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

14 мая 2015 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу Горькова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ Горьков С.А. признан виновным в совершении <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи Горьков С.А. обязан <данные изъяты>

Горьков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о его привлечении к административной ответственности <данные изъяты>, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что <данные изъяты> он не употреблял, протокол об административном правонарушении ему не был выдан. Кроме того, Горьков С.А. не согласен с постановлением мирового судьи в части возложения на него обязанности <данные изъяты>. Полагает, что по делу должны быть допрошены врачи, проводившие медицинское освидетельствование. Указывает, что протокол медицинского освидетельствования ему не выдавался. Считает, что вынесение протокола и постановления ДД.ММ.ГГ незаконно.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить за недоказанностью совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании Горьков С.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <данные изъяты> по доверенности Малышкина Е.А. просила судью оставить без изменения постановление мирового судьи, жалобу Горькова С.А. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив специалиста, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы Горькова С.А.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ Горьков С.А. находясь по адресу: <...>, употребил <данные изъяты> без назначения врача.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГ №*** у Горькова С.А. установлено состояние <данные изъяты>. Указанное правонарушение правильно квалифицировано по ч<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: <данные изъяты>.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Горькова С.А. правильно квалифицированы по <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве специалиста, <данные изъяты> показания которого, суд принимает во внимание, поскольку являются достоверными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснил, что из протокола медицинского освидетельствования возможно установить, что Горьков С.А. находился в состоянии <данные изъяты> Средства, найденные при исследовании Горькова С.А. относятся к разряду <данные изъяты>, при употреблении спиртных напитков содержаться в них не могут в таком виде котором они были найдены при заборе анализов.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Горькову С.А. не был выдан, не соответствует действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ имеется отметка о получении Горьковым С.А. копии протокола, о чем свидетельствует его подпись и дата ДД.ММ.ГГ.

Доводы о том, что Горьков С.А. не согласен с постановлением мирового судьи в части возложения на него обязанности <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку у суда имеется данное право в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно письму из БУЗ <...> «Орловский наркологический диспансер», а также показаний специалиста <данные изъяты> Горьковым С.А. была исполнена обязанность <данные изъяты>, после которой он был взят на профилактическое наблюдение.

Указание на то обстоятельство, что мировым судьей не допрошены врачи, проводившие медицинское освидетельствование, является необоснованным, поскольку указанное ходатайство, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье не заявлялось, что так же следует из пояснений Горькова С.А., данных судье при рассмотрении жалобы.

Утверждение Горькова С.А. в жалобе о том, что протокол медицинского освидетельствования ему выдан не был, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку с указанным протоколом Горьков С.А. ознакомлен, и его не лишает право изготовить копию с указанного протокола за счет собственных денежных средств при ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вынесение протокола и постановления ДД.ММ.ГГ незаконно, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. В нормах права не имеется запрета на вынесение в один и тот же день протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, не свидетельствуют доводы жалобы о недоказанности факта совершения Горьковым С.А. административного правонарушения, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования со стороны мирового судьи и были правомерно им отклонены как несостоятельные по мотивам, в дополнительной аргументации не нуждающимся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, притом, что оснований для их переоценки у судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Горькова С.А., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Горькова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горькову С.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Горькова С.А. без изменения, а жалобу Горькова С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Горькова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Горькова С.А. по <данные изъяты> - без изменения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                      И.С. Щербина