Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2018 ~ М-121/2018 от 30.01.2018

копия

Гражданское дело №2-304/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                     город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца на основании ордера адвоката Волкова А.Ю.,

представителя ответчика прокуратуры Калужской области на основании доверенности и представителя третьего лица прокуратуры г. Обнинска Гаспарян Я.А.,

представителя ответчика УМВД России по Калужской области и третьего лица ОМВД России по г. Обнинску на основании доверенностей Николаева К.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калужской области на основании доверенности Богатырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледкова М. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, прокуратуре Калужской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2018г. Ледков М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000руб. в порядке реабилитации, указав на следующие обстоятельства.

18.10.2013г. ОД ОМВД России по г. Обнинску в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ. По уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия, проводились дополнительные расследования. В июне 2014г. расследование уголовного дела было завершено, истцу предъявлено обвинение, и дело направлено в Обнинский городской суд для рассмотрения. Постановлением Обнинского городского суда от 08.08.2014г. уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. 05.12.2016г. уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства уголовного преследования истца причинили ему нравственные страдания, он пребывал в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство подавленности и постоянный стресс в связи с угрозой быть осужденным и невозможностью жить свободной жизнью, под сомнение были поставлены честное имя истца и его репутация добропорядочного человека. Длительное время истец не мог съездить в отпуск с детьми в связи с избранным в отношении него обязательством о явке, не мог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем снизился уровень дохода его семьи, что усугубило нравственные страдания истца.

Также Ледков М.В. просил возместить ему за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб. (с учетом уточнения).

Определением Обнинского городского суда от 05.02.2018г. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков прокуратура Калужской области и УМВД России по Калужской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура г. Обнинска и ОМВД России по г. Обнинску.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Волкова А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Волков А.Ю. иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика прокуратуры Калужской области и третьего лица прокуратуры г. Обнинска Гаспарян Я.А., не оспаривая право истца на возмещение ему морального вреда в порядке реабилитации, указала на необходимость применения при определении размера денежной компенсации морального вреда принципа разумности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, от лица которого при рассмотрении дела выступает Управление Федерального казначейства по Калужской области, Богатырев А.А. и представитель ответчика УМВД России по Калужской области и третьего лица ОМВД РФ по г. Обнинску Николаев К.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать, сославшись на завышение Ледковым М.В. размера исковых требований, определенного им без учета конкретных обстоятельств дела, а также на недоказанность претерпевания Ледковым М.В. нравственных страданий и наступления для него негативных последствий; просили отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с непредставлением надлежащих доказательств несения истцом названных расходов, а в случае взыскания этих расходов – уменьшить размер взыскания в связи с их чрезмерностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    В силу с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст.133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами уголовного дела №40147 (№1-191/14) следующие обстоятельства.

18.10.2013г. ОД ОМВД России по г. Обнинску в отношении Ледкова М.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ. В тот же день Ледкову М.В. было направлено уведомление о подозрении его в совершении названного преступления.

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по г. Обнинску от 18.11.2013г., 17.12.2013г., 27.12.2013г., 16.01.2014г., 15.02.2014г., 15.03.2014г. продлевался срок дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Ледков М.В. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

07.04.2014г. уголовное дело было передано по подследственности из ОД ОМВД России по г. Обнинску в СО ОМВД России по г. Обнинску для дальнейшего расследования и принятия процессуального решения.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по г. Обнинску от 14.04.2014г., 12.05.2014г. продлевался срок следствия по уголовному делу.

13.06.2014г. Ледков М.В. был привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

13.06.2014г. Ледков М.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

13.06.2014г. в отношении Ледкова М.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам дознавателя, следователя или в суд и сообщения им в случае перемены места жительства (регистрации).

26.06.2014г. по делу было утверждено обвинительное заключение по обвинению Ледкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, после чего уголовное дело направлено в Обнинский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Обнинского городского суда от 08.08.2014г. уголовное дело было возвращено прокурору города Обнинска для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ; мера процессуального принуждения в отношении Ледкова М.В. в виде обязательства о явке была оставлена без изменения.Постановлением и.о. прокурора г. Обнинска от 10.09.2014г. уголовное дело в отношении Ледкова М.В. было возвращено в СО ОМВД России по г. Обнинску для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

17.11.2014г. предварительное следствие по делу было возобновлено.

17.12.2014г. предварительное следствие по делу было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18.09.2015г. названное постановление руководителем следственного органа было отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

18.10.2015г. предварительное следствие по делу было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора г. Обнинска от 12.01.2016г. вышеуказанное постановление было отменено, уголовное дело направлено в СО ОМВД России по г. Обнинску для организации дополнительного расследования.

28.06.2016г. предварительное следствие по делу возобновлено.

28.07.2016г. предварительное следствие по делу было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.10.2016г. предварительное следствие по делу возобновлено.

24.11.2016г. предварительное следствие по делу было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.11.2016г. названное постановление руководителем следственного органа было отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Обнинску от 05.12.2016г. уголовное дело в отношении Ледкова М.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, а также положениями ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ суд находит требование Ледкова М.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления «О практике применения судами главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» №17 от 29.11.2011г. (в ред. от 02.04.2013г.), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность производства по делу, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, т.е. в организации незаконного въезда в Р. Ф. иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести. За совершение указанного преступления установлена ответственность вплоть до лишения свободы сроком на 5 лет.

Уголовное дело в отношении Ледкова М.В. было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем на основании п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию.

Суд принимает во внимание продолжительность периода производства по уголовному делу и осуществления уголовного преследования истца со времени возбуждения уголовного дела в отношении него и привлечения его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. по время прекращения уголовного дела и уголовного преследования истца ДД.ММ.ГГГГ., в течение которого Ледков М.В. дважды допрашивался в качестве подозреваемого по делу, один раз – в качестве обвиняемого, а также в качестве подсудимого участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Обнинским городским судом 07-08.08.2014г.

Кроме того, суд учитывает длительность (с 13.06.2014г. по 05.12.2016г.) применения к Ледкову М.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая накладывала на истца дополнительные ограничения, связанные с необходимостью обеспечения возможности своей своевременной явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также с сообщением указанным лицам о перемене своего места жительства. Одновременно суд отвергает как не соответствующие положениям ст.112 УПК РФ доводы иска о том, что избранная мера процессуального принуждения реально ограничивала права истца на свободу передвижения.

Вместе с тем, совокупность указанных выше обстоятельств уголовного преследования истца сама по себе подразумевает причинение Ледкову М.В., ранее не привлекавшемуся к уголовной ответственности, ведущему законопослушный образ жизни, трудоустроенному, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, значительные и существенные нравственные страдания в виде постоянного нервного напряжения и стресса, чувства подавленности в связи с угрозой быть привлеченным к уголовной ответственности, изменения качества жизни, сомнениями в честности и добропорядочности истца со стороны окружающих.

Одновременно при определении размера денежной компенсации морального вреда суд отвергает доводы истца о том, что он не мог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем снизился уровень дохода его семьи, как ничем не подтвержденные.

Принимая во внимание изложенное выше, характер и степень нравственных страданий, перенесенных Ледковым М.В., продолжительность уголовного преследования (более трех лет), тяжесть преступления, в котором он обвинялся, принятие в отношении него меры процессуального принуждения и длительность ее сохранения (около двух с половиной лет), учитывая индивидуальные особенности истца и применяя требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 300000руб.

Таким образом, исковые требования Ледкова М.В. подлежат частичному удовлетворению со взысканием денежной компенсации морального вреда в указанном выше размере с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

    Расходы, понесенные Ледковым М.В на оплату услуг ее представителя — адвоката Волкова А.Ю., в общем размере 20000руб. подлежат взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 20000руб., определенном судом исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с применением правил разумности, соблюдения баланса обеспечения законных прав и интересов сторон, с учетом заявления представителей ответчиков о чрезмерности названных расходов, а также с учетом фактически проделанной представителем истца работы по настоящему делу, затрат представителем времени на подготовку и составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях по делу. При этом определение судом размера денежной компенсации морального вреда в меньшем, нежели просил истец, размере само по себе не является основанием для уменьшения суммы возмещаемых расходов.

Несение истцом соответствующих расходов на сумму 30000руб. подтверждается выданной адвокатом квитанцией № от 14.01.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░