Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2016 (2-2636/2015;) ~ М-2663/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-56/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.,

с участием представителя истца Молчановой Л.Н.- Трофимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко Л.Н. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «РЕЗЕРВ» о признании кредитного договора недействительным в части, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании суммы уплаченной страховой премии за страхование, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Молчанова Л.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с вышеуказанным иском о признании кредитного договора недействительным в части условий, предусматривающих оплату заемщиком страховой премии за страхование, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании суммы уплаченной страховой премии за страхование, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09 декабря 2013 года между нею и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор кредитования №, согласно условий которого между Истцом и Ответчиком был заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

Ответчиком в Заявление о заключении Договора кредитования № было внесено условие о том, что Истец просит Ответчика в дату выдачи кредита по кредитному договору осуществить перевод с открытого Истцу счёта на сумму <данные изъяты> рублей в счет страховой премии по кредитному договору. Следовательно, в рамках кредитного договора Ответчиком Истцу была предоставлена дополнительная услуга - «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», в соответствии с которой из суммы кредита Ответчик обязался безакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора страхование от несчастных случаев и болезней. Со счета Истца в безакцептном порядке была списана Ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии по страхованию заемщика кредита от несчастного случая и болезней по полису Серия №. Ответчиком 09 декабря 2013 года подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №, Договор страхования от несчастных случаев и болезней — Страховой полис: Серия № (заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РЕЗЕРВ» от 01.10.2013 г. к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от 21.08.2013 г.). Однако, Истец не выражал своей воли на заключение никакого иного договора кроме кредитного договора, указанные документы Истцу были представлены в типовой форме, при этом Истцу не была предоставлена возможность внести в тексты документов какие-либо изменения. При подписании документов для предоставления кредита, у Истца не было возможности отказаться от дополнительной услуги, так как сотрудники Банка объяснили следующее, что дополнительная услуга - «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» является стандартной процедурой, а также указали на то, что для всех заемщиков является обязательной. Истец, не имея юридического образования, доверяя репутации Банка согласился с условиями, которые были продиктованы Ответчиком.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» за потребителем закреплено право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В нарушении указанной нормы, сотрудниками Банка не была доведена информация о Страховщиках, об оказываемых ими услугах на рынке, о страховых тарифах, о полномочиях самого Банка, представлять интересы Страховщиков. Вопреки ст. 942 ГК РФ изготовленный Банком страховой полис содержал уже определенные Банком условия о страховой организации, страховой сумме и страховом взносе, страховом случае. Фактически согласование условий между страховщиком и застрахованным лицом отсутствовало. Считает, что Банк, действуя от имени Страховщика, нарушил права заемщика-потребителя на информацию об оказываемой услуге (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей») и на ее свободный выбор (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, нарушены положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об отнесении части кредитных средств на личное страхование ущемляет права заемщика на свободный выбор услуги банка -заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате денежных средств, не предусмотренных для данного вида договора - кредитного договора в силу ст. 819 ГК РФ. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами, субъектами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Кроме этого, размер страховой премии был включен в общую сумму кредита, на которую в дальнейшем начислялись проценты по кредиту, что, в свою очередь, значительно увеличило конечную сумму кредита.

Поскольку условия указанные в Заявлении о заключении Договора кредитования №, заключенного между Истцом и Ответчиком, о безакцептном списании денежных средств в счет страхование от несчастных случаев и болезней, не предусмотрены ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, данные условия кредитного договора, являются недостатком кредитного договора, ущемляющим права Истца, как потребителя услуг, оказываемых Ответчиком.

09.12.2015 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы незаконно удержанной страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которая была получена Ответчиком 21.04.2015 г., однако до настоящего времени содержащиеся в претензии требования Ответчиком не выполнены.

Истец просила суд применить последствия недействительности ничтожных условий договора кредитования № от 09.12.2013 г., предусматривающих оплату заёмщиком страховой премии, взыскав с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных по настоящему иску требований.

Определением Невинномысского городского суда от 14 декабря надлежащим истцом признана Литвиненко Любовь Николаевна, в связи с изменением истцом фамилии после вступления в брак с Литвиненко А.А.

Истец Литвиненко Л.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Литвиненко Л.Н. по доверенности Трофимов А.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомления о вручении. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Ответчик – ЗАО СК «Резерв», будучи извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страхование согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.12.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении Договора кредитования и 09.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитования №, предметом которого является: предоставление ответчиком (Кредитором) истцу (Заемщику) кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 12 месяцев. Указанный Договор кредитования является смешанным договором, включающим элементы Кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Установлено также, что при заключении вышеуказанного Договора кредитования заемщику была предоставлена кредитором полная и достоверная информация о кредитном договоре. Каких - либо условий страхования в кредитном договоре не содержится (л.д.10).

Кроме того, 09 декабря 2013 года одновременно с заявлением о заключении Договора кредитования истец обратилась с заявлением в ЗАО СК «Резерв» на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №, после чего ей был выдан страховой полис Серия № (заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РЕЗЕРВ» от 01.10.2013 г. к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от 21.08.2013 г., в котором указана страховая сумма - <данные изъяты> рублей, срок страхования с 09.12.2013 г. По 09.12.2014 г., страховая премия <данные изъяты> рублей- оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Из текста заявления на страхование следует, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита (л.д.42 ).

При этом, Договор кредитования № содержит просьбу заемщика адресованную Банку на дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого БСС <данные изъяты> руб. на счет получателя ЗАО СК «РЕЗЕРВ» страховой премии по договору страхования (л.д.41).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности, ст.ст. 329,934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика, что также отражено в п. 2.2 указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Кроме того, данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Суд считает установленным, что положения Договора кредитования, заключенного между сторонами, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без согласия на подключение к программе страхования в ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Истец имел возможность отказаться от условий страхования и не пользоваться страховкой.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования, заявитель была ознакомлена и полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном заявлении.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение истицы к программе страхования не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

В п. 4.4 вышеуказанного Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что банк предоставляет заемные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, и страхование жизни, здоровья, трудоспособности и иных рисков заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с условиями достигнутого между сторонами по данному вопросу соглашения.

Суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Литвиненко Л.Н. (Молчановой Л.Н.) от подключения к программе страхования может повлечь отказ и в заключении Договора кредитования, то есть, что имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Истец не предоставил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу дополнительную услугу по заключению договора страхования, банк лишь оказывал дополнительную услугу - содействовал в заключении договора страхования, что не противоречит действующему законодательству. Из представленных материалов следует, что ответчик не оказывал истцу услуг по страхованию, он предоставил истцу-заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об отсутствии права выбора страховой компании, предоставлении кредита только при страховании в конкретной страховой компании с определением банком условий страхования, опровергаются представленными письменными доказательствами – заявлением-анкетой о заключении Договора Кредитования, заявлением на страхование, Условиями страхования, распоряжением истца банку о перечислении страховой премии на счет страховщика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Литвиненко Л.Н. (Молчанова Л.Н.) сама изъявила желание на заключение договора личного страхования. Договор страхования заключен со страховщиком ЗАО СК «РЕЗЕРВ», к которому истец самостоятельно обратилась с заявлением на страхование, при этом банк не является стороной этого договора.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование от несчастных случаев и болезней не являлось обязательным условием при заключении кредитного договора, не было обусловлено обязанностью Литвиненко Л.Н. (Молчанова Л.Н.) застраховаться.

Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. Между тем, ее желание на заключение договора страхования было выражено добровольно путем подписания заявления на страхование, право истца на страхование в иной страховой организации ничем ограничено не было.

В деле не имеется данных за получение Банком вознаграждения за какие-либо действия, связанные со страхованием заемщиком вышеуказанных рисков, в том числе комиссии за подключение истца к программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ее распоряжения о перечислении страховой премии на счет страховщика, истцу была оказана указанная услуга, и с ее счета осуществлен перевод указанной ею денежной суммы.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о включении в сумму кредита страховых взносов не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Факт подписания анкеты, заявления, указывающего на ее согласие на страхование именно в ЗАО СК "РЕЗЕРВ", истцом не оспорены.

Поскольку истцом не оспаривалось надлежащее предоставление соответствующих услуг, их предоставление не являлось необходимым условием заключения кредитного договора (таких доказательств истцом суду не представлено и не усматривается таковых по делу), то предусмотренные законом основания для признания недействительными соответствующих условий кредитного договора, о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 05.02.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░