Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2010 от 22.06.2010

Дело № 1-212/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 июля 2010 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ивченкова Е.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Сидоренкова Ю.И.,

Подсудимого Маханькова Дмитрия Васильевича,

Защитника Гашиной Е.А., представившей удостоверение - - - и ордер - - -,

При секретаре Абрамове И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении,

Маханькова Дмитрия Васильевича, . . ., ранее судимого:

- - -

- - -

- - -.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Маханьков Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.11.2009 года до 15 часов 22.11.2009 года Маханьков Д.В. с целью кражи подошел к автомашине . . . регистрационный знак - - -, стоящей возле . . ., открыл дверь, проник в салон, найденной отверткой завел двигатель, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную автомашину, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащую Г.А.Г., впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению и причинив потерпевшему Г.А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Маханьков Д.В. согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В ходе предварительного расследования Маханьковым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маханьков Д.В. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Должным образом извещенный о дне слушания уголовного дела потерпевший Г.А.Г. в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Маханькову Д.В. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Маханькова Д.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.А.Г., и взыскивает с Маханькова Д.В. в его пользу - 150000 рублей в возмещение причиненного ущерба, как не оспариваемый подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Маханьков Д.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Маханьков Д.В. ранее судим, совершил преступление спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом Синдром зависимости от опиоидов.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маханькову Д.В., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маханькову Д.В., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может служить лишь реальная изоляция Маханькова от общества.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Маханькова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Маханькова Д.В. в пользу Г.А.Г. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Меру пресечения Маханькову Д.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 мая 2010 года с учетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Вещественные доказательства - регистрационный знак - - - - возвратить потерпевшему Г.А.Г..

Приговор мирового судьи судебного участка . . . исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маханьковым Д.В. в тот же срок и в том же порядке после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в тот же срок и в том же порядке заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий . . . Е.М. Ивченкова

. . .

. . .а