Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6737/2012 ~ М-5746/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-6737/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи: Качаловой Н.В.,

при секретаре: Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.В. к УМВД России по Вологодской области о взыскании неполученного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области о взыскании неполученного денежного довольствия, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УВД по Вологодской области. Приказом УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, был уволен из УМВД России по Вологодской области по п. «Е» статьи 58. Кассационным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности оперуполномоченного центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УМВД по Вологодской области. Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УМВД России по Вологодской области. С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Вологодской области Сергеев А.В. был назначен на должность старшего оружейного техника оружейной мастерской центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения УМВД России по Вологодской области. Размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 47345 руб. ежемесячно. Просил суд: взыскать с УМВД по Вологодской области в свою пользу 103945,41 руб. – неполученное денежное довольствие за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта: февраль 2012 года – 6743,57 руб., март 2012 года – 47345 руб., апрель 2012 года - 47345 руб., май 2012 года – 2491,84 руб.

Истец Сергеев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева Г.В. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика – УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. заявленные Сергеевым А.В. исковые требования не признала. Ранее представила возражения, в обоснование которых указала следующее. В связи с организационно-штатными изменениями приказом УМВД России по Вологодской области Сергеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ выведен в распоряжение УМВД Росси по Вологодской области. Таким образом, на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) Сергеев А.В. должность оперуполномоченного центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УВД по Вологодской области, не занимал. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда отменено решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергеева А.В. к УМВД России по Вологодской области о восстановлении на службе, Сергеев А.В. восстановлен в должности оперуполномоченного центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УВД по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. В связи с тем, что должность оперуполномоченного центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ранее замещаемая истцом, сокращена, Сергеев А.В. был выведен в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вопросы выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. Выплата денежного довольствия в случае нахождения в распоряжении в связи с сокращением замещаемой должности не может превышать двух месяцев. Просит в иске Сергееву А.В. отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

По рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Представитель ответчика указывает, что такой порядок предусмотрен ч.1 ст.72 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, согласно которой сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Обращение к вышестоящему руководителю за разрешением трудового спора является правом, а не обязанностью (о чем прямо указано в приведенном выше ФЗ).

Кроме того, в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. был назначен на должность оперуполномоченного центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УВД по <адрес> сроком на 5 лет, на основании контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № Сергеев А.В. уволен из органов внутренних дел по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД России по Вологодской области об увольнении Сергеева А.В. признан незаконным. Сергеев А.В. восстановлен в должности оперуполномоченного центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УВД по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 129, 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, которая включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Сергееву А.В. не выплачено денежное довольствие за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сергеев А.В. в указанное время находился на службе, исполнял обязанности оперуполномоченного.

Суд не может согласиться с размером невыплаченного денежного довольствия, который истец просит взыскать. Расчёт, представленный Сергеевым А.В., является не верным.

Как пояснила представитель истца и сам истец в судебных заседаниях в обоснование заявленных требований, расчет произведен исходя из размера выплат, которые получал бы Сергеев А.В. в указанный период, если бы не был незаконно уволен, сумма взята исходя из размера денежного содержания, которое получает истец в настоящее время.

Как следует из справки Центра финансового обеспечения УМВД России по Вологодской области, размер денежного довольствия Сергеева А.В. за указанный период составляет 57040,77 руб.

Проверив данный расчет, суд соглашается в ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного довольствия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57040,77 руб.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим, решение суда в части выплаты заработной платы за 3 месяца (февраль, март, апрель) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Вологодской области в пользу Сергеева А.В. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57040 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сергееву А.В. отказать.

Решение суда в части взыскания денежного довольствия за февраль, март, апрель 2011 года в размере 55694 рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года.