Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2020 ~ М-1599/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1863/2020

24RS0016-01-2020-002091-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лачев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лачевым В.В. заключен договор о потребительском кредитовании № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 17 % годовых, на срок 12 месяцев. Ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору начислен штраф за просрочку возврата кредита и процентов. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 106 451,46 руб., из которых: просроченная ссуда – 76 752,60 руб., просроченные проценты – 5 549,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 292,11 руб., неустойка по ссудному договору – 8 200,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 507,68 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 329,03 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца Хисамов Р.М. (полномочия на основании доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лачев В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Лачеву В.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Лачева В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из представленного в суд заявления-оферты следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Лачевым В.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 17% годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и графика платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 1.3.5. заявления о предоставлении потребительского кредита Лачев В.В. выразил согласие на автоматическое подключение к сервису Интернет-банк sovcombank.ru, позволяющему осуществлять платежи со счета в Банке по Интернет-Банку с взиманием комиссии согласно тарифам Банка.

При этом Лачев В.В. подписан график платежей с учетом ежемесячной комиссии за смс-информирование с размером ежемесячного взноса в размере 9 273,47 руб..

Из Выписки по счету № 40817810650115599114 судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику Лачеву В.В. кредит 16 мая 2018 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Лачев В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 451,46 руб., из которых: просроченная ссуда – 76 752,60 руб., просроченные проценты – 5 549,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 292,11 руб., неустойка по ссудному договору – 8 200,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 507,68 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб..

При этом суд учитывает, что за время пользования кредитом ПАО «Совкомбанк» оказал Лачеву В.В. услуги по смс-информированию. Ответчик не отказывался от предоставления этой услуги. При заключении договора он был ознакомлен с соответствующими условиями смс-информирования, следовательно, Банком правомерно заявлена к взысканию комиссия за реально оказанную услугу по смс-информированию, которая подлежит учету при расчете общей суммы задолженности Лачевым В.В. перед банком.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Лачевым В.В. не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 329,03 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лачев В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 451 рубль 46 копеек, из которых: просроченная ссуда – 76 752 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 5 549 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде – 7 292 рубля 11 копеек, неустойка по ссудному договору – 8 200 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 507 рублей 68 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 03 копейки, а всего взыскать 109 780 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 49 копеек.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Лачеву В.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                  И.А. Андриенко