Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2022 ~ М-1269/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1664/2022

73RS0001-01-2022-002270-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 г. г. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахарева Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

с участием помощников прокурора Залюковой Г.И., Причалова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО12 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», Администрации Ленинского района г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

Шаповалов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ульяновска, Администрации Ленинского района г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.02.2022 около 12 часов дня истец направлялся домой, передвигаясь пешком по <адрес> в сторону <адрес>, в направлении микрорайона, где он проживает. На перекрёстке <адрес> и <адрес> в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия (лёд, покрытый тонким слоем снежной каши) он поскользнулся, упал и получил травмы: <данные изъяты>. Диагноз травмы озвучен от травматолога при осмотре, рентгенограмме и первой помощи.

Пешеходных дорожек для безопасного перемещения в этом месте не имелось. Место происшествия, поверхность дороги и отсутствие пешеходных дорог зафиксировано на фото.

Вследствие полученной травмы ему был открыт больничный лист. Место его работы, по которому открыт больничный лист: Ульяновский государственный университет, Российско-Китайский центр стратегического партнёрства, должность — директор.

Кроме того, он работает в качестве индивидуального предпринимателя, что является основным доходом его семьи. Вследствие травмы он потерял возможность управлять автомобилем, выезжать по месту работы и в командировки, его доходы резко снизились.

Он также пользовался такси, чтобы доехать от дома (<адрес>) до травмпункта (<адрес>) и обратно. Средняя стоимость одной поездки 200 руб.; туда-обратно 400 руб. Всего посещений травмпункта - 7 (05.02.2022, 06.02.2022, 11.02.2022, 18.02.2022, 28.02.2022, 02.03.2022, 15.03.2022; назначено очередное посещение на 29.03.2022. Уже израсходовано 1400 руб. и предстоит ещё одна поездка на 400 руб., а всего 1800 руб.

Врачом выписано направление на физиопроцедуры для восстановления функций левой руки в количестве 7 посещений. Поскольку рука начала восстанавливаться и появилась возможность перемещаться в общественном транспорте, то транспортные расходы (автобус) составят 350 руб. (7 посещений х 2 (туда и обратно) х 25 руб.). Всего транспортных расходов 2150 руб.

Пришлось также приобретать медикаменты (марлевые бинты 2 шт. X 8 руб. = 16 руб., эластичный бинт за 136,20 руб., обезболивающие препараты «Кеторолак велфарм» за 93,40 руб., «Мотрин» за 238,60 руб., бандаж на лучезапястный сустав за 2560,25 руб., препараты для сращивания костей: «Крилевый жир Суперба» за 1309.80 руб.; «Нутри-Кальпий Тяныпи» (кальций, витамы К2 и D3), за 4120 руб. Расходы составили 8474 руб. 25 коп.

Его услуги индивидуального предпринимателя оплачиваются клиентами согласно утверждённого Прейскуранта. Средний ежемесячный заработок за 2020 и 2021г.г. составил 74620,28 руб. В 2020г. доход равнялся 1106149,00 руб., в 2021г. - 681303,00 руб.

Расчёт среднемесячного дохода: (1106149,00 + 681303,00) : 24 месяца =74477,17 руб.

Срок нетрудоспособности- 1 и 3/4 месяца (с 05.02.2022 по 29.03.2022). Соответственно, потерянный им доход равен 130335 руб. 04 коп. (74477,17 руб. х 1,75).

Кроме того, ему пришлось привлекать к делу представителя, поскольку он не имеет никакого опыта участия в судебных делах. Расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб. и на участие представителя в судебных заседаниях представителя составили 20000 руб.

Травма принесла ему нравственные и физические страдания, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред причинен тем, что он, получив травму, не смог выйти на работу, в следствие чего был открыт больничный и, соответственно, возникли финансовые потери. Причиненный вред здоровью является результатом действий органов, отвечающих за данную территорию, которые в свою очередь не провели должной очистки дороги от снежного покрытия.

<адрес>, следовательно, орган муниципальной власти несет прямую ответственность за случившееся на их территории.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, 1101, 1064, 1085 ГК РФ, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил суд возместить убытки в размере 186192 руб. 00 коп.; моральный вред за физические и нравственные страдания в сумме 100000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление представителю нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., транспортные расходы в сумме 2150 руб., расходы на медицинские препараты и устройства, связанные с лечением перелома в сумме 8474 руб. 25 коп., стоимость треккинговых палок в сумме 9417 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой».

В судебном заседании истец Шаповалов С.Н. и его представитель исковые требования и доводы иска поддержали, указав, что 05.02.2022 истец направлялся в сторону дома. На перекрёстке <адрес> и <адрес> он поскользнулся, упал на спину, почувствовал боль в руке. При этом на указанном участке тротуары отсутствуют, поэтому он и передвигался по проезжей части. При падении была также повреждена треккинговая палка. Добравшись до дома, он увидел, что рука искривлена, распухла, решил обратиться в трамвпункт.

Представитель ответчиков Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Администрации г. Ульяновска, администрации города Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что дороги по <адрес> и <адрес> включены в реестр муниципальной собственности, однако истцом не доказано причинение ему вреда в результате падения непосредственно при заявленных им событий. Также не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда.

Представители ответчиков Управления по благоустройству администрации города Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Администрации Ленинского района г. Ульяновска, представитель третьего лица Финансового управления администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что Шаповалов С.Н. 05.02.2022 около 12 час. поскользнулся и упал на проезжей части напротив <адрес>, в результате чего получил телесные повреждения.

05.02.2022 в 14-15 час. истец обратился в травматологический пункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова».

Согласно медицинской карты стационарного больного, истцу в связи с полученной 05.02.2022 травмой (упал на перекрестке <адрес> 05.02.2022 в 11-30 час.) установлен диагноз - <данные изъяты>

В дальнейшем истец проходил амбулаторное лечение в травмпункте ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с 05.02.2022 по 20.04.2022., где ему были проведены <данные изъяты>.

Медицинских документов, указывающих на продолжение лечения после 20.04.2022, суду не представлено.

Факт получения телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах ответчиком не оспорен и подтверждается, кроме пояснений истца, медицинской документацией. Факт его нахождения в указанное время на перекрестке <адрес> истец обосновывает и показаниями установленного в мобильном телефоне приложения (л.д. 108-109).

Таким образом, судом установлен факт получения истцом указанных травм при заявленных им обстоятельствах.

Факт того, что в момент падения истца на дороге было скользко, подтверждается пояснениями истца, фотографиями (л.д. 17-24).

Доказательств тому, что в момент падения истца дорога в указанном месте падения была надлежащим образом очищена от снега и наледи в материалы дела ответчиками не представлено.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Автомобильная дорога по <адрес>, не оборудованная тротуаром, является муниципальной, поскольку находятся в границах МО «город Ульяновск» и включена в реестр муниципальной собственности, что документально подтверждено и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 6.2. – 6.6. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. 1 пункта 3 статьи 158).

Учитывая данные положения законодательства, а также то, что дорога, на которой упал истец, является муниципальной собственностью, соответственно, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились длительное лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у него отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено, что в связи с повреждением здоровья при событиях 05.02.2022 он понес расходы по лечению, в том числе, приобрел марлевые бинты на сумму 16 руб., эластичный бинт на сумму 136 руб. 20 коп., обезболивающие препараты «Кеторолак велфарм» на сумму 93 руб. 40 коп., «Мотрин» на сумму 238 руб. 60 коп., бандаж на лучезапястный сустав на сумму 2560 руб. 25 руб., препараты для сращивания костей «Крилевый жир Суперба» на сумму 1309 руб. 80 коп.; «Нутри-Кальпий Тяныпи» на сумму 4120 руб. Расходы по расчету истца составили 8474 руб. 25 коп.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы платежными документами, как и сам факт необходимости их приобретения, не подтверждаются, следовательно, в удовлетворении указанной части иска следует отказать, за исключением расходов по приобретению бандажа на лучезапястный сустав.

Как следует из медицинской карты больному рекомендован покой, а поскольку бандаж является одним из видов внешнего медицинского приспособления, предназначенного для разгрузки, фиксации и коррекции функций поврежденной конечности, то расходы по его приобретению 15.03.2022 в сумме 2560 руб. 25 коп. являются убытками истца и подлежат взысканию с надлежащего ответчика (л.д. 52).

    Необходимость приобретения бандажа ответчиком не оспаривалась.

     Понятие убытков раскрывается в ч. 2 ст.15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истцом были понесены расходы по проезду к лечебному учреждению и обратно, которые по его расчету составили 2150 руб. 00 коп.

Как следует из медицинской карты, истец обращался в медицинское учреждение 05.02.2022, были назначены явки к лечащему врачу также на 06.02.2022, 11.02.2022, 18.02.2022, 28.02.2022, 02.03.2022, 15.03.2022, 25.03.2022, 04.04.2022, 12.04.2022 и 20.04.2022.

Вместе с тем, суд полагает возможным возместить истцу понесенные им транспортные расходы в сумме 1225 руб., которые были подтверждены им в судебном заседании документально, то есть посредством представленной выписки из приложения «Яндекс Такси»: 262 руб., 120 руб., 222 руб., 281 руб., 217 руб., 123 руб. (л.д. 106).

В остальной части требований о возмещении транспортных расходов следует отказать.

     Как указывает истец, он был вынужден пользоваться услугами такси по причине невозможности передвижения в общественном транспорте из-за полученной травмы. Данные доводы ответчик не опроверг должным образом, сумму расходов не оспорил.

Также истец указывает, что в результате его падения 05.02.2022 была также сломана треккинговая палка, в подтверждение чего представил фотографии поврежденного спортивного оборудования. Его стоимость согласно данным магазина «Триалспорт» на момент рассмотрения гражданского дела составляет 9417 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что указанный ущерб причинен при иных обстоятельствах, не оспаривал стоимость поврежденного имущества, суд взыскивает с ответчика стоимость аналогичного спортивного оборудования в заявленном размере (л.д. 103-104,107, 151-152).

Шаповаловым С.Н. заявлены также требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 186192 руб., рассчитанные им за период с 05.02.2022 по 20.04.2022. Указанные убытки обоснованы им как упущенная выгода, поскольку доходы истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, в указанный период снизились.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не усматривается, поскольку для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды, ее размер, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, между тем таких доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Итого в пользу истца подлежат убытки в сумме 13202 руб. 25 коп. (2560 руб. 25 коп.+ 1225 руб. 00 коп.+ 9417 руб. 00 коп.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд возместить ему судебные расходы в сумме 2000 руб., затраченные на оформление доверенности 14.03.2022 согласно чеку от 14.03.2022 и справке от нотариуса Кутузовой Е.В. (л.д. 53-54).

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз.3 п.2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 2000 руб. не усматривается. Кроме того, подлинник указанной доверенности к материалам дела стороной истца не приобщался.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку документально не подтверждены. При этом истец не лишен возможности на обращение в суд с отдельным заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов.

В иске к Администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Администрации Ленинского района г. Ульяновска следует отказать как заявленному к ненадлежащим ответчикам.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаповалова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Шаповалова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 13202 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», Администрации Ленинского района г. Ульяновска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 20.05.2022