Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2015 ~ М-1900/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 г.                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бредихина А.В.,

при секретаре Ивановой В.И.,

с участием представителя истца Паксютовой М.Н. - Мусатова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/15 по исковому заявлению Паксютовой М. Н. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Паксютова М.Н. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что непрерывно владеет и пользуется земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с 90-х годов. Является членом товарищества, своевременно оплачивает взносы, задолженностей нет. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, в связи с чем, не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. В архиве данных также отсутствуют данные о выдаче свидетельства о праве собственности на землю. УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области отказало истцу в предоставлении данного земельного участка в собственность, поскольку СДТ «Зори Жигулей» план-схема товарищества не предоставлена на согласование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка согласно плану границ земельного участка и каталогу его координат, изготовленным кадастровым инженером С.А.А.

В судебном заседании представитель истца Паксютовой М.Н. - Мусатов Г.М. исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СДТ «Зори Жигулей» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей Новосельцевой М.В., Жигаловой Т.Н. изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Паксютова М.Н. является членом СДТ «Зори Жигулей» Волжского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком № 45. Участок обрабатывается и используется ею по назначению, она оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, заключением и отзывом председателя СДТ «Зори Жигулей». Свидетельство о праве собственности на землю истцу не выдавалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

В соответствии с п. 6 данной нормы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о представлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

При обращении истца в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в предоставлении земельного участка отказано, в связи с тем, что СДТ «Зори Жигулей» не предоставило план-схему в УМИЗО на согласование.

Председателем СДТ «Зори Жигулей» Невдахо А.М. суду представлен Устав товарищества, протокол общего собрания об избрании его председателем, заключение правления товарищества.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок с 1992 года в соответствии с планом организации массива.

Согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером С.А.А., площадь земельного участка в существующих границах по результатам межевания составила 591 кв.м. Участок расположен в границах массива СДТ «Зори Жигулей». План границ согласован со смежными землепользователями и председателем товарищества. Споров о границах нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

В силу с ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области № 94-ГД «О земле» от 22.02.2005 г. минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства составляет 300 кв.м.

В соответствии с Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 18.12.2008 № 665 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности составляет 1000 кв.м. Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Кроме того, как указано выше, спорный участок уже не относится к землям государственной либо муниципальной собственности, т.к. массив предоставлен под СТ.

Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221 отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Таким образом, если участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ, собственник имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.

Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок на основании результатов межевания.

Сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паксютовой М. Н. удовлетворить.

Признать за Паксютовой М. Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка и каталогу его координат, изготовленным кадастровым инженером С.А.А..

Каталог координат, выполненный кадастровым инженером С.А.А. является неотъемлемой частью данного решения суда.

Решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Волжского районного суда Самарской области                                                                                       А.В. Бредихин