Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2020 ~ М-2528/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                             г.о.Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ручкина С.А. к Ручкину А.А., Ручкиной В.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на жилое помещение (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО6 на основании завещания <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Самара Сизяковой И.П. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по причине введения на территории Самарской области (и РФ в целом) режима самоизоляции, в виду минимизации распространения короновирусной инфекции. Также истец относится к категории граждан-инфартников, которым установлен особый порядок передвижения. Истец просит считать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Кроме истца наследниками являются ФИО2 (сын умершего) и ФИО3 (супруга умершего). Другие наследники так же пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО6 не претендуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит восстановить рок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6

Истец Ручкин С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ручкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ручкина В.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Сизякова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Истец Ручкин С.А. является сыном умершего ФИО6 (свидетельство о рождении I-ШД №).

На момент смерти Ручкин А.И. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ №, выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание <адрес>9, согласно которому всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО6 завещал своему сыну Ручкину С.А.

Согласно ответу нотариуса Сизяковой И.П. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Ручкина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы не открывалось.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. №39 на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Как пояснил в судебном заседании истец, срок для принятия наследства он пропустил, поскольку занимался переоформлением счетов, а обратиться к нотариусу забыл. Кроме того истец ссылался на состояние своего здоровья, а также введенный на территории Самарской     области режим самоизоляции.

Однако, доказательств уважительности причин непринятия наследства, в том числе наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, истцом не предоставлено.

Более того, истец сам пояснял, что забыл обратиться к нотариусу, что не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако по своему выбору этого не сделал. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Как установил суд, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону или по завещанию, а также при желании обратиться к нему путем направления заявления о принятии наследства по почте представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что избранный способ защиты наследственных прав не может обеспечить их восстановление, истец не лишен права на оформление наследства путем признания права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ручкина С.А. к Ручкину А.А., Ручкиной В.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2020г.

Судья