Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2021 ~ М-1460/2021 от 26.04.2021

№ 2-2884/2021

УИД 18 RS0004-01-2021-002775-19

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ноговицын М.С. обратился с иском к ООО «Строй-Сервис», просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 87 131 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2814 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- в 13 час. 02 мин. по адресу: ... произошло столкновение автомобиля LADALARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца LADALARGUS г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована.

Причиной ДТП явились действия третьего лица – ФИО2, который в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1,8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу т/с LADALARGUS г/н №, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате виновных противоправных действий третьего лица ФИО2 имуществу истца причинен материальный ущерб.

Размер причинённого ущерба согласно Экспертному заключению № от -Дата- об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства LADALARGUS, г/н №, составленному Агентство оценки «ЦЕНТР», составляет 87 131 руб. без учета износа на заменяемые детали. Стоимость услуг оценочной компании составила 4000 руб.

Истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Строй-Сервис», владеющий автомобилем ГАЗ 330252 г/н № на праве собственности.

В судебном заседании истец Наговицын М.С. и его представитель Павлов А.В.исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что материалами дела не установлено, на каком основании ФИО2 управлял транспортным средством, поэтому требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Строй-Сервис», третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

По смыслу системного толкования перечисленных правовых норм и разъяснений, в целях возложения ответственности по возмещению причинённого ущерба необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями лица и причинённым вредом, противоправность поведения лица, виновность таких действий.

Судом установлено, что -Дата- в 13 час. 02 мин. около ... столкновение двух транспортных средств: LADALARGUS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Строй-Сервис».

Истец Наговицын М.С. является собственником автомобиляLADALARGUS, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства LADALARGUS г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ГАЗ г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, за что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № от -Дата- ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... № от -Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Пунктами 1.3 – 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО2, нарушившего требования пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством и осуществлявшего движение задним ходом, не убедившегося в безопасности маневра, не уступившего дорогу автомобилю LADALARGUS г/н №, принадлежащего истцу,установлена судом на основании исследованных материалов дела.

В действиях второго участника ДТП – водителя автомобиля LADALARGUS г/н № ФИО1 нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ГАЗ г/н № являлся ответчик ООО «Строй-Сервис».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, в том числе при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона и правил, факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя ФИО2 законным владельцем транспортного средства, так как в силу приведенных законоположений не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что законным владельцем автомобиля ГАЗ г/н № на момент ДТП являлся его собственник – ответчик ООО «Строй-Сервис», с которого как с собственника автомобиля - участника ДТП, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию в полном объеме.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истцом представлено Экспертное заключение № о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства LADALARGUS г/н № от -Дата-, выполненное по заказу истца Агентством оценки «ЦЕНТР». Согласно указанному экспертному заключению, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 131 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 116 руб.

Указанное заключение не содержат неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, содержит подробное описание произведенного исследования, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его компетенции и объективности у суда отсутствуют.

Характер и количественный состав, полученных транспортным средством истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с доводами истца, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, согласно фактически понесенным расходам, подтвержденным материалами дела.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения ущерба транспортному средству истца в ином размере.

Таким образом, определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд основывает свои выводы на результатах оценки, произведенной Агентством оценки «ЦЕНТР», и отраженных вэкспертом заключении № от -Дата-, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 87 131 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Строй-Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено следующее:

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

По смыслу изложенного, расходы истца, связанные с собиранием доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, могут быть признаны судом судебными расходами и взысканы с ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Постановления).

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 4000 рублей, оплаченных Агентство оценки «ЦЕНТР» (представлена квитанция и кассовый чек от -Дата-);

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертное заключение, выполненное Агентством оценки «ЦЕНТР», было представлено истцом при подаче иска в суд во исполнение требований статей 131, 132 ГПК РФ в качестве доказательства обоснованности заявленного в иске размера материального ущерба, а потому были необходимы для реализации права на обращение в суд. В связи с чем, указанные судебные расходы в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2814 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером № от -Дата-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наговицына М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в пользу Наговицына М.С. сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 87 131 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2814 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья                             О.Н. Петухова