Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2013 ~ М-552/2013 от 29.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 мая 2013 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова, рассмотрев исковое заявление ТОКАРЕВОЙ М.П. к Токареву А.В., Токаревой В.Н. об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л :

Токарева М.П. обратилась в Уваровский районный суд с исковым заявлением к Токареву А.В., Токаревой В.Н. об исключении имущества из описи, произведенной Уваровским РОСП УФССП по Тамбовской области: холодильник Саратов, белый, двухкамерный – стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь MYSTER, белую – стоимостью 500 рублей, телевизор ROLSEH, серебристый - стоимостью 300 руб., электрический чайник ENERGY, красный - стоимостью 300 рублей

В заявлении истец ссылается на следующее: ее сын - Токарев А.В. выплачивал алименты по решению Уваровского районного суда от 25.06.1990 года в пользу Токаревой В.Н. на содержание троих детей. В 1991 году Токарева В.Н. была лишена родительских прав. Однако, Уваровским РОСП в отношении ее сына была начислена задолженность по алиментам за период с 15.04.2005г. по 18.08.2006г. в сумме 37776 рублей. 10 апреля 2012 года судебный пристав исполнитель Уваровского РОСП УФССП Павлыгина Е.В. наложила арест на принадлежащее ей имущество; был описан холодильник «Саратов» 2003, белый - 1000 руб., микроволновая печь MYSTERY, белая - 500 руб., телевизор ROLSEH, серебристый - 300 руб., электрический чайник ENERGY, красный - 300 руб. Судебный пристав описала имущество, которое было приобретено ею, по долгам ее сына. Токарев А.В. не имеет к приобретению описанного имущества никакого отношения. В период приобретения холодильника, микроволновой печи, и чайника, которые она купила на свои средства, сын находился в местах лишения свободы. Телевизор ей подарили ее дочери на 70-летие в 2003 году. Микроволновую печь и электрический чайник она приобрела в 2010 году. Указанное имущество у нее описано необоснованно. Первоначально судебный пристав, узнав о том, что Токарева В.Н. лишена родительских прав, обещала не забирать принадлежащее ей имущество. Однако 21 марта 2013 года судебные приставы исполнители забрали описанное имущество. В сложившейся ситуации она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. Считает, что описанное у нее имущество должно быть освобождено от ареста. Просит восстановить срок для обращения в суд, по той причине, что она находится в преклонном возрасте, и не в полную меру поняла значение действий судебного пристава исполнителя, находясь в заблуждении.

Определением судьи от 30 апреля 2013 года исковое заявление Токаревой М.П. оставлено без движения, в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением п.5 ч.2 ст.131; пп.5 ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены его копия по числу ответчиков и третьих лиц, копия постановления (решения), во исполнение которого наложен судебным приставом-исполнителем арест, документы, подтверждающие заявленные истцом требования, то есть принадлежность данного имущества истцу (договоры купли-продажи, дарения, завещания, чеки, документы на имущество и др.), а также документы, подтверждающие родственные отношения Токаревых.

Заявителю также было разъяснено, что в случае, если она в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

В установленный судьей срок – 17 мая 2013 года и до сего времени недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 30 апреля 2013 года, заявителем устранены не были.

В поступившем в суд заявлении 16.05.2013г. Токарева В.Н. ссылается на то, что копию искового заявления об исключении имущества из описи она вручила судебному приставу-исполнителю сама, а документы, подтверждающие ее право собственности на оспариваемое имущество, ею будут предоставлены в судебное заседание.

Ходатайств о продлении установленного судьей срока в суд не поступало.

Считаю, что для устранения указанных в определении от 30.04.2013 г. недостатков был предоставлен разумный срок и никаких препятствий для предоставления указанных в определении судьи документов, с учетом их характера, у заявителя не имелось. Сведений о вручении копии искового заявления ответчикам, третьему лицу также не предоставлено.

В соответствии с частью 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Токаревой М.П. к Токареву А.В., Токаревой В.Н. об исключении имущества из описи возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через данный районный суд.

Судья подпись В.В.Нистратова