Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2013 ~ М-895/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1299/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Дьякова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Дьяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Дьяковой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако Дьякова Т.В. нарушила условия договора, оплату по кредиту не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 119.041,22 рублей, из них задолженность по основному долгу 99.990,90 рублей, проценты 19.050,32 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 119.041,22 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.580,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Папуля Н.А. не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Дьякова Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известным суду адресам.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности – Папуля Н.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Дьяковой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Дьякова Т.В. нарушила условия договора. Оплату по кредиту не производила. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 119.041,22 рублей, из них задолженность по основному долгу 99.990,90 рублей, проценты 19.050,32 рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора, за пользование денежными средствами кредитор взимает <данные изъяты>% годовых. Заёмщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов.

Поскольку Дьяковой Т.В. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, то имеются все законные основания к взысканию с неё данной задолженности по кредитному договору в размере 119.041,22 рублей, из них задолженность по основному долгу 99.990,90 рублей, проценты 19.050,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 3.580,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Дьякова Т.В. в пользу <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору 119.041 (сто девятнадцать тысяч сорок один) рубль 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с Дьякова Т.В. в пользу <данные изъяты> в качестве судебный расходов по оплате государственной пошлины 3.580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Макарова