Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-277/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                     6 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Алексеева В.В. действующего интересах ООО «Райзен»,

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810159200205001513 от 5 февраля 2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю -    начальником отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгиным А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райзен» (ИНН 5904143562) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО5 в защиту интересов ООО «Райзен» подал жалобу в Свердловский районный суд г. Перми, мотивируя тем, что управление автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К805ТК, 159, осуществлял Шадрин И.А.. К жалобе приложены документы, об аренде данного транспортного средства ИП ФИО6, а также трудовой договор между ИП ФИО6 и Шадрин И.А.. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

    Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:49, на регулируемом перекресте <адрес>, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К805ТК, 159, не использовалось ООО «Райзен», что подтверждается копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Шадрин И.А. (удостоверение 5903924091) ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин совершил выезд на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К805ТК, 159, вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.; копией страхового полиса серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «Райзен». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортом средством; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Райзен» и ИП ФИО6 согласно которого, во временное владение ИП ФИО6 передан автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К805ТК, 159. Факт передачи подтверждается актом приема – передачи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что Шадрин И.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Стерляговым, подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин И.А. принят в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Таким образом, в суд представлены доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в распоряжении ООО «Райзен».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Райзен» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю начальником отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгиным А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Райзен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «Райзен» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья                                                                              В.Н. Слобожанин