Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2019 ~ М-3238/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2019года Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи:                                                    Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания:                                              Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Морозовой Марии Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. номер А077МА163, и автомобиля Audi, гоc. номер Р500ЕС163. Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку Audi А7, гос. номер Р500ЕС163 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении Audi А7, гос. номер Р500ЕС163 была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ 0900830769), Ответчику в рамках ПВУ было выплачено страховое возмещение в размере 217 700,00 руб. После страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» были получены документы из ГИБДД, было проведено экспертное исследование, согласно выводам которого механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Audi А7, гос. номер Р500ЕС163 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23.03.2017 г. Таким образом, Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 217700 руб. без учета экспертного исследования N15052220-08 от 18.05.2018 г., исключающего такую выплату. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 217 700 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 377 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Рабочева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Морозовой М.А. Туманов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Бурдасова И.В. в судебном заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

дебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. номер А077МА163 под управлением Бурдасовой И.В., и автомобиля Audi, гоc. номер Р500ЕС163 под управлением Морозовой М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Бурдасова И.В. нарушила пп.8.4 ПДД ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении Audi А7, гос. номер Р500ЕС163 была застрахована в их компании договор ЕЕЕ 0900830769, ответчику в рамках ПВУ было выплачено страховое возмещение в размере 217 700,00 руб.

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, так как после того, как страховая выплата была выплачена, ПАО СК «Росгосстрах» были получены документы из ГИБДД, было проведено экспертное исследование, согласно выводам которого механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Audi А7, гос. номер Р500ЕС163 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23.03.2017 г.

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев заявление потерпевшего Морозовой М.А., установил, что произошел страховой случай и выплатил страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров (пункт 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЗ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в статье 1, дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции на день ДТП).

В главе 3 Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с пунктами 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом, страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ответчика, осуществила действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В данном случае, на стороне Морозовой М.А. неосновательного обогащения в размере 217 700 руб. не имеется, так как, указанная денежная сумма выплачена ей в рамках договора об ОСАГО, на основании решения, принятого страховщиком потерпевшего.

Решение о признании случая страховых никем, в том числе истцом, не обжаловано, является действительным. Сведений об обращении истца о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не имеется.

Утверждение истца о том, что после страховой выплаты ими были получены документы из ГИБДД, было проведено экспертное иссследование, согласно выводам которого механизм образования повреждений на автомобиль Ауди А 7 не соответсвует обстоятельствам ДТП от 23.03.17г. и указанные повреждения зафиксированы до ДТП комплексами фото-ведеоофиксации ГИБДД, запись которых представлена на диске. Суд оценивает критически. Судом направлялся запрос ГУ МВД России по Самарской области, где сообщили, что срок хранения информации 90 суток с момента фиксации. Истцом не представлена информация об источнике получения видеозаписи, в связи с чем представленное доказательство не может быть принято судом как допустимое, иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих наступление страхвого случая суду истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В связи с тем, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, что сопутствующее требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Морозовой Марии Александровне о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 18.11.2019г.

Судья:                          /подпись/                               Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь