Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2012 ~ М-4634/2012 от 12.10.2012

Дело 2-5015/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к Козыреву Н.Г., , Ерохину В.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Козыреву Н.Г., Ерохину В.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении <...> общества на сумму <...> руб. <...> До настоящего времени ущерб от преступления ответчиками не погашен. Поэтому они просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба.

Ответчики Козырев Н.Г., Ерохин В.М. в судебное заседание не явились, находятся <...>, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда от "."..г. Ерохин В.М. и Козырев Н.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренными <...> УК РФ по факту <...> ООО «<...>» в размере <...> руб. <...>

Из данного приговора видно, что ООО «<...>» возвращены вещественные доказательства: <...>

Из акта от "."..г. видно, что возвращенный товар <...>

Акты технического освидетельствования от "."..г. указывают на тот факт, что <...> Указные предметы по заключению экспертов ремонту не подлежат.

Товарная накладная №... от "."..г. подтверждает тот факт, что ООО «<...>» вынуждено приобрести <...> <...>» по цене <...> руб. каждый.

Таким образом, ответчики обязаны возместить ООО «<...>» согласно приговору и представленным документам: <...> а всего на сумму <...> руб. <...>

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу ООО «<...>» в солидарном порядке с Ерохину В.М., Козыреву Н.Г., в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <...> руб. <...>

Взыскать с Ерохину В.М., Козыреву Н.Г., в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>