Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-1069/2017 от 28.09.2017

Дело № 2а-761/2016    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медовщикова ФИО7 к УФССП России по Пермскому краю о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Медовщикова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району Пермского края Соромотиной С.С., ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, Болдыреву ФИО9 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Медовщиков Р.И. обратился в суд с заявлением к УФССП России по Пермскому краю о взыскании судебных расходов в размере 20 043 рублей. В обоснование указал, что Пермским районным судом Пермского края 12 февраля 2016 года было вынесено решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Пермского края Соромотиной С.С. незаконными. Поскольку он не обладает достаточными знаниями в правовых вопросах и следовательно в полной мере не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем для защиты своих интересов заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Юрист». По договору оказания услуг с ООО «Юрист» им за предоставление юридических услуг (то есть за подготовку и направление в суд заявления, сбор документов и доказательств, устное консультирование) было уплачено 10000 рублей. Так же им были потрачены денежные средства на отправку почтовой корреспонденции в размере 54 рубля.

Заявитель (административный истец) Медовщиков Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица (административные ответчики) в судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Пермского края Соромотина С.С., ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, Болдырев Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2016 года в административные исковые требования Медовщикова ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району Пермского края Соромотиной С.С., ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, Болдыреву ФИО11 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения (л.д. 17-20), решение вступило в законную силу 18 марта 2016 года.

Согласно соглашению № 227 об оказании юридической помощи от 25 января 2016 года Медовщиков ФИО12 и ООО «Юрист» заключили между собой соглашение, по условиям которого ООО «Юрист» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в частности: подготовка заявления, сбор документов, доказательств и направление их в Пермский районный суд Пермского края, предоставление устных консультаций по рассмотрению иска в суде (л.д. 30-31).

Согласно акту № 13 об оказании юридических услуг по соглашению № 227 об оказании юридической помощи от 25 января 2016 года ООО «Юрист» получил от Медовщикова Р.И. денежные средства в сумме 10000 (л.д. 32).

Согласно квитанциям № 009382 от 12 февраля 2016 года, № 009355 от 25 января 2016 года Медовщиковым Р.И. за оказанную юридическую помощь по акту № 13 оплачено 10000 рублей (л.д.24-27).

По делу по административному иску Медовщикова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району Пермского края Соромотиной С.С., ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, Болдыреву ФИО14 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения состоялось одно судебное заседание - 12 февраля 2016 года (л.д. 15).

При рассмотрении административного дела административным истцом Медовщиковым Р.И. вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта несения судебных расходов Медовщиковым Р.И. представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 25 января 2016 года, акт от 12 февраля 2016 года об оказанных юридических услугах, квитанции от 12 февраля 2016 года и 25 января 2016 года об оплате за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

При этом все процессуальные действия при рассмотрении административного дела, а именно, подписание и подача административного искового заявления, осуществлялись лично Медовщиковым Р.И.

Какие-либо доказательства фактического участия представителя при рассмотрении административного дела, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств несения судебных расходов на оказание юридических услуг.

Кроме этого, принимая во внимание то обстоятельство, что решением Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2016 года административный иск Медовщикова Р.И. оставлен без удовлетворения оснований для взыскания с административного ответчика понесенных административным истцом по делу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.112 КАС РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Медовщикова ФИО15 к УФССП России по Пермскому краю о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина