Приговор по делу № 1-106/2021 от 23.09.2021

    Дело № 1-106/2021

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 октября 2021 года                                                                                             р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гордиенко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мисюк Р.В.,

подсудимого Рязанцева Д.В.,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязанцева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 10 месяцев 3 дня, истекает ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рязанцев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Рязанцев Д.В., находясь в состоянии опьянения у себя дома в <адрес>, р.<адрес>, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно об этом зная, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, пройдя к месту стоянки принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, сел за руль, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять автомобилем по улицам р.<адрес>, после чего выехал на автомобильную дорогу К-10 «Краснозерское - Половинное» <адрес>, по которой проследовал в АО «Санаторий Краснозерский» <адрес>. После чего, возвращаясь обратно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, на 4 километре автомобильной дороги К-10 «Краснозерское - Половинное» <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» в помещении МО МВД России «Краснозерский», проведенным исследованием с применением технического средства «Алкотектора PRO-100 touch-k» заводской номер прибора «900866», в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения Рязанцева Д.В. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.459 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем Рязанцев Д.В. был полностью согласен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, он полностью признал себя виновным.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны, последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель пояснил, что предъявленное Рязанцеву Д.В. обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ обоснованно, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рязанцева Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Рязанцева Д.В., который судим (л.д.65-76, 77-79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62, 63), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Рязанцева Д.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.87), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Рязанцеву Д.В., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное Рязанцевым Д.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Назначая наказание Рязанцеву Д.В., с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимый Рязанцев Д.В. не отбыл дополнительное наказание, назначенное ему приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – DVD–R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 3600 рублей (л.д.93), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рязанцева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному Рязанцеву Дмитрию Владимировичу наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рязанцеву Дмитрию Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - DVD–R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Рязанцева Дмитрия Владимировича от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья