Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2017 (2-3693/2016;) ~ М-3662/2016 от 30.11.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Рудомановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев со взиманием за пользо­вание кредитом платы в размере 35.90 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался воз­вратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от JДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил От­ветчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указан­ной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с Главой III Общих условий при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, уста­новленной в Кредитном договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб; сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность <данные изъяты> руб.

Определением мирового суда Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение Судебный участок № требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

П. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Так как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ Банком уже оплачено 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, Банком доплачена госпошлина в размере 1554.84 руб. за рассмотрение искового заявления в Шпаковский районный суд Ставропольского |края (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ)

Просит суд взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО за­долженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере - <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО рас­ходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Васильев Н.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев со взиманием за пользо­вание кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался воз­вратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. (л.д.12-21)

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил От­ветчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указан­ной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Как следует из Главы III Общих условий при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, уста­новленной в Кредитном договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере - <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что Определением мирового суда Судебного участка № от 04.08.2016г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика.(л.д.24)

В соответствии со ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от 19.05.2016г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 1554.84 руб. за рассмотрение требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.(л.д.6).

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ истцом уже оплачено 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, истцом доплачена госпошлина в размере 1554.84 руб. за рассмотрение искового заявления в Шпаковский районный суд Ставропольского |края, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО за­долженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере - <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО рас­ходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>