Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2020 ~ М-57/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1-2013/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга                     04 марта 2020 года

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге гражданское дело по иску Баункина Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец-Калуга» о признании времени отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом,

с участием истца Баункина И.А. и его представителей Мироновой Н.И. и Шарафовой Т.Н., представителя ответчика по доверенности Станововой Н.Н.,

установил:

    Истец 09.01.2020 года обратился в суд к ответчику с данным иском и просил признать время его отсутствия на рабочем месте в ООО ЧОО «Стрелец-Калуга» с 16 апреля 2019 года по 04.03.2020 года вынужденным прогулом, указывая, что с указанного времени работодатель не допускает его на рабочее место, замки на двери офиса заменены, а также не выплачивается заработная плата с августа 2019 года.

    Истец и его представители по доверенности Миронова Н.И. и Шарафова Т.Н в судебном заседании требования поддержали, материально-правовых требований не заявляли.

    Представитель ответчика по доверенности Становова Н.Н в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда Калужской области № проведенной по жалобе Баункина И.А., суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что истец на основании трудового договора № 9 от 05.05.2014 года состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Стрелец-Калуга» в должности исполнительного директора по общим вопросам. На основании трудового договора от 01.11.2018 года № 16 истец выполняет обязанности юрисконсульта по совместительству.

Как установлено судом, Баункин И.А. не посещает рабочее место с 16.04.2019 года, что истец обосновывает тем, что работодателем осуществляются препятствия в допуске истца на рабочее место путем смены замка на входной двери в офис. Также истец указал, что с сентября 2019 года ему перестали выплачивать заработную плату.

30 сентября 2019 года Баункин И.А. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда Калужской области, где просил привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства, указав при этом, что истец не может находиться на своем рабочем месте, поскольку доступ к рабочему месту ему ограничен руководителем.

7 октября 2019 года от Государственной инспекции труда Калужской области в адрес истца был направлен ответ на обращение, где указано, что доводы об отстранении от работы не нашли своего подтверждения в ходе проверки, заработная плата за сентябрь не начислялась и не была выплачена в связи с отсутствием работника на рабочем месте, о чем свидетельствуют акты, а также имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит разрешению в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Как следует из объяснений истца и его представителей, данных в судебном заседании, при рассмотрении данного дела требования о взыскании задолженности по заработной плате истец заявлять не желает, а намерен это осуществить после разрешения заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены как самостоятельные требования, а только совместно с материально-правовыми требованиями, которые истец не заявляет, в связи с чем, индивидуальный трудовой спор в настоящее время между сторонами отсутствует.

Самостоятельно суд не имеет возможности разрешить спор ввиду отсутствия конкретных материально-правовых требований, учитывая доводы истца о наличии перед ним задолженности по заработной плате.

Доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока исковой давности подлежат отклонению ввиду отсутствия в настоящее время материально-правовых требований, а, соответственно, индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Баункина Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец-Калуга» о признании времени отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года