Решение по делу № 2-259/2018 ~ М-181/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 05 июня 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаилова Акифа Умуд оглы к Администрации муниципального района «Сысольский» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Микаилов А.У.о обратился в Сысольский районный суд с иском к Администрации муниципального района «Сысольский», в котором просит признать за ним право собственности на здание ангарного типа с кадастровым №__, общей площадью ,,, кв.м, расположенное по адресу: <___>

В заявлении указал, что приобрел на основании договора купли продажи от 01 декабря 2015 года у Общества с ограниченной ответственностью ,,, здание ангарного типа, расположенное по адресу <___> кадастровый №__, стоимость покупки по договору составила ,,, рублей, в том числе НДС 18% - ,,,, денежные средства были переданы и претензий к друг другу стороны не имели.

Данное здание ангара является капитальным объектом недвижимого имущества и отвечает всем требованиям установленным законом, а именно неразделимо связано с землей, стоит на прочном железобетонно-ленточном фундаменте, и не может быть перенесено без несоразмерного ущерба. Данное здание было построено более 20 лет назад, однако до сегодняшнего дня оно никогда не было зарегистрировано в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Здание ангара находится на земельном участке с кадастровым №__, который по своему назначению и виду разрешённого использования, позволяет осуществлять деятельность с которой он использует данный ангар, а именно лесоперерабатывающая деятельность.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Садиков А.Р. заявленные требования поддержал, просит признать за истцом право собственности на здание ангарного типа с кадастровым №__, общей площадью ,,, кв.м, расположенное по адресу: <___>», как объект самовольной постройки. Пояснил при этом, что здание было построено более 20 лет назад, в период, когда разрешение на строительство не было обязательным, т.е. до принятия Градостроительного кодекса РФ. Поскольку объект строился без документов, в архивах сведения о данном объекте не найдены. Истцом осуществляется эксплуатация данного объекта с 2015 года, как лесопильный комплекс. Он исправно платит налоги, несет расходы по содержанию объекта. Истец обращался в ООО «ПроектДомСтрой» на предмет обследования здания ангара на соответствие строительным нормам и правилам. По результатам обследования было установлено, что ангар является объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам и возможна его дальнейшая эксплуатация. Администрация сельского поселения «Куниб» заинтересована в легализации объекта, поскольку появится дополнительный источник доходов в бюджете поселения. Являясь предпринимателем, истец активно занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь детям-сиротам.

Представитель ответчика по доверенности Беляев А.Н. возражений по заявленным требованиям не имеет, хотя считает администрацию района ненадлежащим ответчиком, поскольку АМР «Сысольский» на здание ангара не претендует, а она заинтересована в том, чтобы все объекты недвижимости имели собственника, платили налоги. Пояснил, что спорный объект был построен Сысольским леспромхозом в 90-е годы прошлого века на нижнем складе, т.е. на своей производственной базе. Затем на объекте был создан цех лесопиления. И в настоящее время, как обособленный объект недвижимости, используется Микаиловым. Разрешительных документов на строительство тогда не требовалось. Объект, расположенный на землях производственного назначения, в течение всего периода постоянно эксплуатировался разными собственниками, поэтому оснований для признания объекта бесхозяйным не было. Объект не относится к муниципальной собственности, не передавался также и в республиканскую и в федеральную собственность. Подтвердил, что ИП Микаилов А.У.о осуществляет производственную деятельность на данном объекте, обеспечивая рабочими местами местное население, платит налоги, поэтому считает возможным признать спорный объект принадлежащим истцу на праве собственности с целью легализации его истцом.

Третье лицо, администрация сельского поселения «Куниб» извещена о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Коми, направило пояснения к иску, в которых указало об отсутствии возражений по заявленным требованиям и о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленного лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Как установлено судом, здание ангарного типа, расположенное по адресу <___>», кадастровый №__, расположено на землях промышленности с видом разрешенного использования – объекты производственного назначения. Согласно выписке из ЕГРН, ограничения и обременения земельного участка не зарегистрированы.

Как следует из пояснений сторон, здание ангарного типа на территории сельского поселения Куниб было построено юридическим лицом - Сысольским леспромхозом на своей производственной базе более 20 лет назад. Регистрация права собственности на объект недвижимости, принадлежащим юридическим лицам, не требовалась. В дальнейшем объект использовался ООО «Первомайский ЛДК», которое 29.10.2013 года прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО « Авокадо».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10907/2015 от 01.12.2015 года

Таким образом, указанный выше объект был построен легальным способом, права и сделки в отношении данного имущества никогда не были зарегистрированы, доказательств обратного суду не представлено.

Из договора купли-продажи имущества от 01.12.2015 следует, что здание ангарного типа ,,, продало истцу.

Представителем ответчика не оспаривается, что с 2015 года ИП Микаилов А.У.о осуществляет производственную деятельность в здании ангара, установив оборудование для лесопиления.

С целью определения технического состояния здания ангара, расположенного на земельном участке с кадастровым №__ адресу: <___>», и соответствия здания строительным нормам и правилам, ООО «ПроектДомСтрой» по заданию истца произвела обследование объекта. Согласно заключению по комплексному обследованию технического состояния объекта, наличие дефектов в несущих строительных конструкциях не обнаружено. Общее состояние здания в целом, согласно ГОСТ Р 53778-2010, оценивается удовлетворительно. Здание полукруглое опирается на капитальные железобетонные ленточные фундаменты. Система электроснабжения и вентиляции находятся в удовлетворительном состоянии. Капитальное здание ангара общей площадью 432,0 кв.м построено в соответствии со строительными нормами и правилами и в настоящее время также соответствует строительным нормам и правилам, а также установленным санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не затрагивая права и интересы третьих лиц. Состояние несущих конструкций позволяет его дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, здание ангара является объектом недвижимого имущества и отвечает всем требованиям установленным законом, а именно неразделимо связано с землей, стоит на прочном железобетонно-ленточном фундаменте, и у истца отсутствуют документы, необходимые для регистрации права собственности на данный объект.

Учитывая обстоятельства дела, позицию представителя ответчика, не возражавшего против исковых требований, суд приходит к выводу, что отсутствие документов на спорный объект не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на него, при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент строительства данного объекта.

Как следует из заключения ООО «ПроектДомСтрой» по комплексному обследованию технического состояния объекта, капитальное здание ангара общей площадью ,,, кв.м построено в соответствии со строительными нормами и правилами, и в настоящее время также соответствует строительным нормам и правилам, и состояние несущих конструкций позволяет его дальнейшую эксплуатацию.

В связи с изложенным выше, суд находит требования истца о признании за ним право собственности на здание ангарного типа с кадастровым №__, общей площадью ,,, кв.м, расположенное по адресу: <___>», подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

При этом вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микаилова Акифа Умуд оглы удовлетворить.

Признать за Микаиловым Акифом Умуд оглы право собственности на здание ангарного типа с кадастровым №__, общей площадью ,,, кв.м, расположенное по адресу: <___>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2008