Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2014 (2-5763/2013;) ~ М-4819/2013 от 24.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»кМаксимовой Л.М., Максимову С.А., Максимову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Максимова Л.М. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Максимов С.А., Максимов А.А. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также сумму пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму судебных расходов на представителя истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Ушакова Е.А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явилась, при подаче искового заявления в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, последствия вынесения заочного решения разъяснены и понятны.

Ответчики Максимова Л.М., Максимов С.А., Максимов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Максимова Л.М. на основании ордера. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Максимов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Максимов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности. Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, по формуле ((8,25%/300) х сумму задолженности х количество дней просрочки), суд признает его правильным, а сумму пени в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчиков.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, что в общей сложности составляет <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлено платежных документов, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Максимовой Л.М., Максимову С.А., Максимову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Максимовой Л.М., Максимова С.А., Максимова А.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>, с зачислением указанной суммы на р/с №

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Максимовой Л.М., Максимову С.А., Максимову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Голомазова