Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2021 ~ М-2539/2021 от 21.09.2021

Дело №57RS0022-01-2021-004435-94                       Производство №2-2720/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 г.                                                             г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капленко Ольги Михайловны к Кузнецовой Зое Алексеевне, Шестакову Александру Викторовичу, Савельевой Валентине Ивановне о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок,

установил:

Капленко О.М. обратилась в суд с иском к Кузнецовой З.А., Шестакову А.В., Савельевой В.И. о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок.

Заявленные требования обоснованы тем, что стороны являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (Капленко О.М. – 5/24, Шестакову А.В. – 3/24, Савельевой В.И. – 1/3, Кузнецовой З.А. – 1/3). Право собственности переоформлено в собственность из пожизненного наследуемого владения 15.10.2010. Вместе с тем, при переоформлении участка доли установлены с существенной ошибкой и не соответствовали ни фактическому порядку пользования, ни фактически занимаемым площадям в указанном доме. Так, в материалах технической инвентаризации имеются сведения о том, что 27.11.1937 ФИО6 приобрела 5/24 долей в праве собственности на домовладение №(адрес обезличен). 20.12.1962 ФИО6 продала указанную долю ФИО7 20.03.1998 ФИО7 умерла и после ее смерти данную долю унаследовала ФИО8, которая, в свою очередь, 26.12.2000 продала свою долю семье Капленко. Договор был оформлен на имя Капленко Е.В. 26.01.2001 Капленко Е.В. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Заводского районного суда г. Орла от 10.03.2009 право собственности на дом и право пожизненного наследуемого владения на участок перешло к истцу Капленко О.М. Из договора от 26.12.2000 следует, что отчуждаемая доля состоит из 2 жилых комнат, кухни. Передней общей площадью 54,2 кв.м. В свою очередь площадь всего дома составляла 153,3 кв.м. Таким образом, доля истца значительно меньше, чем ей должно принадлежать исходя из фактически занимаемого помещения, ввиду чего Капленко О.М. с учетом уточнения иска просила суд признать за Капленко О.М. право собственности на 9/24 долей, Шестаковым А.В. на 3/24 долей, Савельевой В.И. на 7/24 долей, Кузнецовой З.А. на 5/24 долей.

В судебное заседание истец Капленко О.В., ответчик Кузнецова З.А. не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представители истца Капленко Е.В. и адвокат Тулупова Ю.И. доводы иска поддержали.

Ответчик Шестаков А.В. с иском согласился.

Ответчик Савельева В.И. и представитель ответчика Кузнецовой З.А. – адвокат Клочкова Г.П. с иском не согласились, полагая, что истцу на праве собственности перешло именно 5/24 долей в жилом доме, ввиду чего она не вправе претендовать на большую долю в земельном участке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

П. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ст. 265 ГК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 36 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 вышеприведенного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 №93-ФЗ, от 18.07.2011 №214-ФЗ) предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 того же Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Материалами дела установлено, что стороны по настоящему спору являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Так, Капленко О.М. принадлежит 5/24, Шестакову А.В. – 3/24, Савельевой В.И. – 1/3, Кузнецовой З.А. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ранее данный участок принадлежал сторонам на праве пожизненного наследуемого владения, которое переоформлено в собственность на основания заявления сторон 15.10.2010 и правоустанавливающих документов на жилой дом.

Из материалов реестрового дела и пояснений сторон установлено, что на момент регистрации права собственности на земельный участок, доли в праве собственности на него определены в соответствии с зарегистрированными долями на жилой дом.

В свою очередь, истец свои требования основывал на том, что фактическая площадь занимаемого ею жилого помещения не соответствует размеру идеальной доли в составе жилого дома.

Суд с таким утверждением согласиться не может, по следующим основаниям.

По своей правовой природе право долевой собственности на имущество не подразумевает определения такового на какую-либо часть имущества, а распространяется в отношении всего имущественного объекта.

То есть, при принадлежности объекта недвижимости нескольким лицам на праве общей собственности, указанные лица имеют равные права и обязанности в отношении всего имущества (общая совместная собственность) либо пропорционально долям (общая долевая собственность).

В свою очередь определение порядка пользования данным имуществом никоим образом не соотносится с распределением долей в праве общей собственности и на такое не влияет.

То есть, размер доли определяется содержанием правоустанавливающих документов и при отчуждении имущества не зависит от фактически сложившегося порядка пользования имуществом.

Установлено, что истцу Капленко О.М. право собственности на жилой дом перешло на основании определения Заводского районного суда г. Орла от 10.03.2009, в котором доля истца определена как 5/24.

Правопредшественникам истца также принадлежало 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, истец, приобретая спорный жилой дом на праве долевой собственности, выразил согласие с размером доли, не оспаривая ее ни в дальнейшем, ни в настоящем судебном заседании.

Более того, при регистрации права собственности на земельный участок Капленко О.М. просила зарегистрировать за ней именно 5/24 долей в праве долевой собственности, о чем прямо указано в заявлении, адресованном в Управление Росреестра по Орловской области, и подтверждено собственноручно проставленной подписью Капленко О.М.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец Капленко О.М. не вправе претендовать на увеличение свой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы истца о том, что фактически занимаемая им площадь дома в долевом соотношении превышает 5/24, суд отклоняет как не имеющие правового значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Капленко Ольги Михайловны к Кузнецовой Зое Алексеевне, Шестакову Александру Викторовичу, Савельевой Валентине Ивановне о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021.

Судья                                             В.В. Каверин