Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13230/2020 от 20.03.2020

Судья Машевец С.Ю. Дело №33-13230/2020

(№2-1514/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2020 года                                г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Губарева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймуразян Артура Юрьевича к Карпекину Максиму Александровичу о восстановлении нарушенного права в пользовании земельным участком, об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

поступившее по частной жалобе представителя Теймуразян А.Ю. – Калинько В.В. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Теймуразян А.Ю. обратился в суд с иском к Карпекину М.А. о восстановлении нарушенного права в пользовании земельным участком, об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2017 года по делу приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста и запрещения совершения каких - либо регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

<...>

<...>, расположенных в районе сел Воронцовка-Красная Воля, принадлежащих на праве собственности Карпекину М.А. Также, Карпекину М.А. запрещено производство строительных работ по обустройству проезда к указанным земельным участкам через земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по ул. <...>, собственник Теймуразян А.Ю., до рассмотрения спора по существу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2018 года исковые требования Теймуразян А.Ю. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2019 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11мая 2018 года отменено и по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Теймуразян А.Ю. к Карпекину М.А. о восстановлении нарушенного права в пользовании земельным участком, об установлении реестровой ошибки отказано.

8 августа 2019 года Карпекин М.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 24 ноября 2017 года, по тем основаниям, что спор по существу рассмотрен, необходимость в сохранении принятых обеспечительных мер отсутствует.

Определением суда от 15 октября 2019 года заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Данное определение обжаловано представителем Теймуразян А.Ю. – Калинько В.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что спор по существу рассмотрен, решение вступило в законную силу, необходимости в сохранении принятых судом обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и на установленных судом обстоятельствах.

Учитывая, что принятые по настоящему делу меры были направлены на обеспечение требований истца, в удовлетворении которых ему отказано, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы вывод суда не опровергают и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, которые влияли бы на правильность принятого решения.

Подача истцом кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на правильность обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований полагать, что обжалуемым определением нарушены права иных лиц, не имеется. Данными лицами жалобы не поданы.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Теймуразян А.Ю. – Калинько В.В. - без удовлетворения.

Судья