Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-40/2022

УИД 28RS0021-01-2022-000111-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                           15 марта 2022 года

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при помощнике судьи Котовой А.В., секретаре Лапиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Волошина И.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кулишева В.В.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № от 02 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулишева Владимира Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

-07 октября 2014 года <адрес> районным судом <адрес> области (с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> области от 10 февраля 2015 года, 30 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

-постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от 15 июня 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

-09 ноября 2015 года <адрес> районным судом <адрес> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> области от 07 октября 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-01 декабря 2015 года <адрес> районным судом <адрес> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делом <адрес> областного суда от 15 марта 2016 года, постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от 02 ноября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от 09 ноября 2015 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденного 20 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 октября 2021 года в 13 часов 31 минуту (в 7 часов 31 минут по Московскому времени) Кулишев В.В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 рублей с банковского счета № на счет банковской карты № АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО5

Далее, 17 октября 2021 года в 14 часов 22 минуты (в 08 часов 22 минуты по Московскому времени) Кулишев В.В., продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № в банке ПАО «Сбербанк России», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у дополнительного офиса ПAO «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, с помощью личного кабинета мобильного приложения Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 35500 рублей с банковского счета № на счет банковской карты № АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО5

Таким образом, Кулишев В.В 17 октября 2021 года в период времени с 13 часов 31 минут до 14 часов 22 минут умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом, из одного и того же источника, в короткий промежуток времени и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 35510 рублей, которые в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 29 минут 17 сентября 2021 года были обналичены в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Кулишев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кулишев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что он познакомился с потерпевшей Потерпевший №1 летом 2019 года, когда пришел работать на автомойку, где работала потерпевшая. К концу осени 2019 года они стали совместно проживать с Потерпевший №1, вели совместное хозяйство, проживали в его квартире. Он просил Потерпевший №1, чтобы она сделала ему карту. Потерпевший №1 открыла ему карту, привязав ее к своему счету, но он ей никогда не пользовался. В его телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к счету Потерпевший №1. Пин-код к доступу данного приложения у них был один на двоих. Потерпевший №1 разрешала ему заходить в данное приложение, но денежные средства посредством приложения он не снимал и не переводил. Когда ему необходимы были денежные средства, он спрашивал их у Потерпевший №1, которая ему сама их лично и снимала.

Осенью 2021 года они поругались, Потерпевший №1 от него ушла, уехала сначала в <адрес>, а потом в <адрес>. Когда Потерпевший №1 уже уехала в <адрес>, ему пришло смс с номера 900 о поступлении денежных средств на номер ее счета. Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1. Разрешения на перевод данных денежных средств он у Потерпевший №1 не спрашивал, переводить их она ему не разрешала. Он позвонил младшему брату Свидетель №2, который ему посоветовал обратиться к ФИО5 для перевода денежных средств со счета Потерпевший №1. ФИО5 согласился, чтобы он перевел ему денежные средства на его карту и в последующем их снял в банкомате Сбербанка, расположенного в <адрес>. Со счета Потерпевший №1 на карту ФИО5 он перевел сначала 10 рублей, а потом еще 35 500 рублей, в общей сложности перевел 35 510 рублей. Эти денежные средства ему не принадлежали, а принадлежали Потерпевший №1 За то, что ФИО5 снял ранее переведенные ему денежные средства, он отдал из снятых денежных средств 500 рублей ФИО5. Перед переводом денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО5 он отключил уведомления о переводе денежных средств. Он понимал, что его действия противозаконные. Все это время он поддерживал с Потерпевший №1 связь, думал, что снимет эти деньги, и Потерпевший №1 быстрей вернется домой, они помирятся и будут дальше совместно проживать. Однако Потерпевший №1 написала заявление в полицию, поэтому он их и потратил. В тот момент он испытывал нужду в денежных средствах, так как необходимо было отдать долги в магазинах. Приобрел на эти денежные средства одежду, продукты, отдал долги в магазинах. Потерпевший №1 звонила ему, спрашивала о том, что это он снял денежные средства, но он ей не сообщил, так как было ему стыдно.

С суммой ущерба, причиненного преступлением, он согласен. Он извинился перед потерпевшей, она его простила. Ущерб, причиненный преступлений, он потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина подсудимого Кулишева В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что с Кулишевым она проживала в его квартире с марта 2020 года по август 2020 года. С августа 2020 года по 17 октября 2021 года она общалась с Кулишевым, но редко, вместе не проживали. В кафе «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей, которую перечисляют на ее банковскую карту, открытую в банке Сбербанк. Сначала у нее была одна карта, но Кулишев попросил ее открыть карту «МИР» для него, она открыла ему, карта осталась у него. Она пользуется мобильным приложением «Сбербанк Онлайн». У Кулишева также в телефоне было приложение «Сбербанк Онлайн», все ее денежные средства он видел. У них был общий счет – ее счет, к которому были привязаны две карты. Для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» у нее и у него на телефонах был один пароль. Снимать или переводить денежные средства с ее счета она Кулишеву не разрешала. Картой он не пользовался, если ему необходимы были денежные средства, она ему их сама снимала. Сначала с ее счета незаконно было снято 10 рублей с комиссией 30 рублей, в дальнейшем было снято 35 500 рублей с комиссией, сколько точно не помнит, в общей сложности где-то 36 000 рублей. Снятие денежных средств произошло 17 октября 2021 года. В этот момент она гостила в <адрес>. Данные денежные средства принадлежали только ей. О том, что ее денежные средства похитил Кулишев, она узнала после того, как пришла в отделение Сбербанка, где ей сообщили номер телефона, который принадлежал Кулишеву. По данному факту она обратилась в полицию в <адрес>. Она написала об этом Кулишеву, но тот сообщил ей, что это был не он. В последующем он сознался, приносил ей извинения, которые она приняла. Для нее ущерб, причиненный преступлением, является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, имеет расходы по оплате квартиру в сумме 5000 рублей в месяц. Кулишев вернул ей 36 000 рублей, тем самым возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему дочерью. Его дочь и Кулишев проживали совместно полтора или два года, но сколько точно, не знает. Проживали в квартире Кулишева. Между ними были конфликты, но дочь говорила, что разберется сама. Она часто приходила к нему домой или к подруге после произошедших между ним и Кулишевым конфликтов. Дочь ему рассказывала, что Кулишев похитил у нее денежные средства с карты или с телефона, но точно не знает. Какую сумму похитил, не говорила. Кулишев к нему в гости приходил, произвел на него нормальное впечатление. Его дочь действительно уезжала в <адрес>, но когда - не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2021 года, точный месяц он уже не помнит, так как прошло много времени, он находился у себя дома один. В дневное время ему на его номер позвонил или написал сообщение его знакомый Свидетель №2. Точно сказать не может. Он спросил, есть ли у него какая либо банковская карта. Он ответил, что у него есть банковская карта банка «Тинькофф». Он спросил у Свидетель №2, зачем ему банковская карта, на что тот ответил, что нужно сначала перевести на счет данной карты денежные средства, а потом обналичить их в банкомате. Он не стал спрашивать подробности и дал согласие. Через некоторое время ему позвонил ранее ему знакомый Кулишев Владимир и сказал, что это ему необходимо перевести денежные средства и потом их обналичить. Он согласился, и пояснил, чтобы он переводил денежные средства посредством перевода по номеру телефона, так как к его банковскому счету банка «Тинькофф» был подключен его номер телефона. Владимир спрашивал у него, будет ли списываться комиссия за перевод денежных средств. Через некоторое время ему пришло уведомление о поступлении денежных средств на его банковский счет банка «Тинькофф» в сумме 10 рублей. Сразу же ему перезвонил Владимир и сказал, чтобы он шел к офису ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>. Владимир сказал, что сейчас на автомобиле такси приедет туда, переведет ему денежные средства, и они их обналичат при помощи банкомата. Он сразу же пошел к офису ПАО «Сбербанк России», там его уже ждал Кулишев Владимир. Он был один. У офиса банка он передал ему свою банковскую карту банка «Тинькофф» №, выпущенную не его имя. Владимир немного отошел от него и стал переводить денежные средства. Он помнит, что ему пришло уведомление о том, что на его банковский счет банка «Тинькофф» зачислено 35500 рублей. После этого они с Владимиром прошли в коридор офиса банка ПАО «Сбербанк России», где он при помощи банкомата обналичил денежные средства в сумме 35000 рублей. Он помнит, что по каким - то причинам обналичить 35000 рублей у него сразу не получилось, пришлось проводить несколько операций по обналичиванию денежных средств меньшими суммами. В итоге он обналичил 35000 рублей и передал их там же у банкомата Кулишеву Владимиру. Они договорились заранее, что за его услугу Владимир даст ему 500 рублей, и он не стал снимать денежные средства в этой сумме. Больше после этого Владимира он не видел. Немного позже через какое-то время ему на его банковский счет банка «Тинькофф» снова поступили денежные средств в сумме 10 рублей. Но к нему больше никто не обращался, и он не предал этому значение. Также хочет пояснить, что многие называют его по фамилии ФИО34, это девичья фамилия его мамы (т.1 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Кулишев Вл.В. его родной брат. С братом он поддерживает хорошие близкие отношения. Видятся они нечасто. К нему в гости он заходит раз в неделю. Он помнит, что в октябре 2021 года в дневное время, когда он находился дома, ему позвонил его брат Кулишев Владимир. Владимир спросил, есть ли у него банковская карта или у кого-то из его знакомых, на счет которой он смог бы перевести денежные средства и потом их обналичить в банкомате. Точно его вопрос он уже не помнит. У него на тот момент не было своей банковской карты, и он вспомнил про своего друга ФИО5, у которого имелась банковская карта. Он позвонил ФИО5 и пояснил, что ему нужен номер его банковской карты, чтобы на ее счет перевести денежные средства и потом их обналичить в банкомате. Он не помнит дословно их разговор. ФИО5 согласился, сказал, что у него карта банка «Тинькофф». После этого он дал номер телефона ФИО5 своему брату и сказал, чтобы тот сам договаривался с ФИО5. На тот момент он не знал, какие денежные средства Владимир хотел перевести ФИО5. Позже Владимир ему сам рассказал, что перевел денежные средства, принадлежащие его бывшей сожительнице Потерпевший №1. Насколько он помнит, Владимир и Потерпевший №1 проживали вместе с 2020 года, точный месяц указать не может. Летом 2020 года он точно помнит, что они проживали в квартире Владимира. Потом они периодически расходились, и Потерпевший №1 проживала у своего отца. Но может точно сказать, что в 2021 году он часто видел Потерпевший №1 дома у Владимира. Также из разговоров с Владимиром он понимал, что Потерпевший №1 часто у него дома, то есть он делал вывод, что они проживали вместе. Насколько он помнит, осенью 2021 года Потерпевший №1 уехала в Тюмень, узнал об этом он от кого-то из знакомых. Он помнит, что за несколько дней до отъезда Потерпевший №1 Владимир и Потерпевший №1 пришли к нему в гости и, находясь у него, поругались. Владимир ушел, а Потерпевший №1 осталась. Он помнит, что они еще продолжили ругаться по телефону, и потом Потерпевший №1 пошла к нему домой. На следующий день он спросил у Владимира, помирились ли они, на что тот ответил, что у них все хорошо (т.1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он несколько лет работает в должности водителя службы такси «Taxi Maxi» ИП ФИО11 Потерпевший №1 он знает как жительницу <адрес>, каких-либо отношений с ней поддерживает, не общается, просто знает ее, так как она уже длительное время работает в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Практически каждый день по окончанию рабочего дня в вечернее время сотрудники данного кафе вызывают автомобиль их службы такси для того чтобы доехать до своих домов. Потерпевший №1 также вместе со всеми на автомобиле их такси уезжает из кафе домой. Он работает каждый день и может сказать, что в 2021 году Потерпевший №1 очень часто ездила в вечернее время после закрытия кафе домой на автомобиле их службы такси. Он сам отвозил ее домой и всегда это был адрес: <адрес>. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 просила отвезти ее к какому либо другому дому (т.1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она неофициально трудоустроена в должности управляющей кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Потерпевший №1 работает у них в кафе с 2020 года. Где проживала Потерпевший №1 в 2020 году, она сказать не может. Весь 2021 год она вызывала автомобиль службы такси для своих сотрудников, чтобы их развозили домой после работы. Весь 2021 год Потерпевший №1 проживала в <адрес>. Так как она проживает в <адрес>, домой они с Потерпевший №1 ездили вместе. Каждый раз после смены Потерпевший №1 ехала домой по адресу <адрес>. С кем в данном доме проживала Потерпевший №1, она не знает. Свою личную жизнь Потерпевший №1 с ней никогда не обсуждала. Проживала ли она где-то по другому адресу, ей неизвестно (т.1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает в автосервисе «Макс Моторе» в должности автослесаря. С ним работает Кулишев Владимир. Владимир ответственный работник. О личной жизни Владимира пояснить не может, так как у них в коллективе не принято разговаривать о личном (т.1 л.д. 88-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Кулишева Владимира он знает как соседа, так как они живут на одной лестничной площадке. С Владимиром лично не общался, дружеские отношения не поддерживает. Ранее в 2021 году он видел, что Владимир жил с девушкой. Примерно в августе 2021 года Владимир поссорился со своей девушкой. Спустя некоторое время он видел, что девушка приходила к Владимиру. О том, жили ли они вместе, или она просто к нему приходит, он сказать не может, так как не знает (т.1 л.д. 90-91).

Изложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 18 октября 2021 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 17.10.2021 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 36032 рубля 50 копеек (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2021 года, из которого следует, что осмотрен принадлежащий Кулишеву В.В. телефон марки «Samsung А 31» (т.1 л.д. 13-15).

Выпиской регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (банковская карта №), открытому на имя Потерпевший №1, из которой следует, что с банковского счета № перечислены денежные средства:

17 октября 2021 года в 13 часов 31 минуту (в 7 часов 31 минут по Московскому времени) в сумме 10 рублей на счет банковской карты № АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО5;

17 октября 2021 года в 14 часов 22 минуты (в 08 часов 22 минуты по Московскому времени) в сумме 35500 рублей на счет банковской карты № АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО5 (т.1, л.д. 59).

Постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от 20 декабря 2021 года, из которого следует, что информация регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» от 08.12.2021 о наличии счетов (вкладов) на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отчет по банковским картам ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1; информации о СМС - сообщениях по подключенной услуге «Мобильный банк»; выписки по счетам Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 61).

Выпиской по договору № АО «Тинькофф», из которой следует что на карту № АО «Тинькофф», открытую на имя ФИО5, поступили денежные средства 17 октября 2021 года в сумме 10 рублей и в сумме 35500 рублей, и постановлением от 18 января 2022 года, согласно которому данная выписка приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т.1, л.д.69, 70).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имеется банкомат № ПАО «Сбербанк России» (т.1, л.д. 107-113).

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Кулишева В.В. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый Кулишев В.В., воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в его телефоне, перевел денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, в общей сумме 35 510 рублей на карту банка «Тинькофф», принадлежащую ФИО5, который в последующем их снял в банкомате и передал подсудимому Кулишеву В.В. При этом Кулишев В.В. действовал тайно для потерпевшей в части снятия денежной сумме в размере 35 510 рублей.

        Потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Таким образом, судом установлено, что подсудимый Кулишев В.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка- потерпевшей Потерпевший №1 путем перевода их с ее банковского счета на карту, принадлежащую Рогачёву А.А., который в последующем снял данные денежные средства в банкомате и передал подсудимому Кулишеву В.В. При этом, как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 не давала подсудимому Кулишеву В.В. разрешение на перевод денежных средств, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не отрицается самим подсудимым Кулишевым В.В.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого Кулишева В.В. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, положенные в основу приговора, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №5 Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7,также положенными в основу приговора.

Кроме этого, в обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого Кулишева В.В. в совершенном им преступлении, суд принимает как достоверные и допустимые письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Кулишева В.В.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 (имеющей заработную плату в размере 20 000 рублей, расходы по оплате квартиры в размере 5000 рублей), учитывая размер причиненного ущерба (похищено денежных средств в сумме 35 510 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого Кулишева В.В.

Все приведенные в приговоре доказательства признаются судом полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, следовательно, допустимыми и достоверными.

Данные доказательства, положенные в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Кулишева В.В. в совершении данного преступления, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Данные доказательства содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимого Кулишева В.В. в его совершении.

Однако суд не принимает в качестве доказательств протокол очной ставки от 23 января 2022 года между Кулишевым В.В. и Потерпевший №1 (т.1, л.д. 115-117) и, как указано в обвинительном заключении, материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № от 25 октября 2021 года, поступивший из УМВД России по городу <адрес>, и являющейся сопроводительной начальника полиции УМВД России по городу <адрес> о направлении материалов проверки по заявлению Потерпевший №1 (т.1 л.д. 3), как не содержащие информации, подтверждающей или опровергающей виновность или невиновность подсудимого.

Подсудимый Кулишев В.В. совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстной целью.

Доводы подсудимого Кулишева В.В. и адвоката Громыко А.В. о совершении Кулишевым В.В. преступления по мотивам, не связанным с корыстью, то есть с получением выгоды в виде денежных средств - ввиду желания восстановить отношения с потерпевшей, судом отклоняются, так как действия подсудимого Кулишева В.В. носили для потерпевшей тайный характер, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что перед тем, как перевести со счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, он отключил в приложении «Сбербанк Онлайн» опцию уведомления о переводе денежных средств для того, чтобы потерпевшая не знала о совершенных по ее счету операциях, кроме этого, после снятия данных денежных средств ФИО5, Кулишев В.В., из этих же денежных средств передал последнему денежные средства в размере 500 рублей, оплатив тем самым услуги, предоставленные ему ФИО5. В последующем подсудимый Кулишев В.В. потратил данные денежные средства на приобретение одежды, продуктов питания, а также для возврата долгов имеющихся у него в магазинах.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кулишева В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кулишеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Кулишев В.В. имеет место регистрации, в браке не состоит, детей не имеет, работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно; судим за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжких преступлений; в отношении него установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, которые им нарушались, за что в отношении него устанавливались дополнительные административные ограничения; привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 137-138, 139, 141,143, 146-184, 187-189, 192, 195-208, 210, 211).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

        В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Кулишева В.В., суд полагает следующее.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый Кулишев В.В. в ходе предварительного расследования давал подробные полные показания, способствующие расследованию преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый Кулишев В.В. в ходе предварительного расследования возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме (36 000 рублей).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кулишева В.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кулишеву В.В., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву, поскольку Кулишев В.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Кулишевым В.В. преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину), личности подсудимого (работает, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и к категории тяжких преступлений), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Кулишеву В.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенные ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

При этом суд с учетом личности подсудимого Кулишева В.В. не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому Кулишеву В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому Кулишеву В.В. наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с тем, что у подсудимого Кулишева В.В. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при определении срока наказания назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Кулишевым В.В. преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого Кулишева В.В., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого Кулишева В.В. обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Кулишева В.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    У суда также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Кулишеву В.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в отношении подсудимого Кулишеву В.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску гражданского истца Потерпевший №1 прекращено в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от заявленного гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-информацию регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» от 08.12.2021 о наличии счетов (вкладов) на имя Потерпевший №1; отчет по банковским картам ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1; информации о СМС - сообщениях по подключенной услуге «Мобильный банк»; выписки по счетам Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», выписку по договору № АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кулишева Владимира Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Кулишеву В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Избрать в отношении Кулишева В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Кулишева В.В. под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-информацию регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» от 08.12.2021 о наличии счетов (вкладов) на имя Потерпевший №1; отчет по банковским картам ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1; информации о СМС - сообщениях по подключенной услуге «Мобильный банк»; выписки по счетам Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», выписку по договору № АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Кулишевым В.В.- в тот же срок со дня получения его копии.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

           Председательствующий судья                                                 М.Н. Неволина