Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-937/2014;) ~ М-873/2014 от 18.11.2014

Дело № 2–45/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Кокориной Н.В.,

с участием представителя истца Скалкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онохова В. С. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Онохов В.С., через своего представителя Скалкина А.А., обратился в суд с иском ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ( далее по тексту ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истец являясь аттестованным сотрудником МВД и будучи застрахованным по договору страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получил травму, которая была признана легкой. По факту получения им травмы была проведена служебная проверка, материалы проверки и иные документы, для осуществления страховой выплаты направлены в адрес ответчика. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения суммы в размере 5 окладов месячного денежного содержания истца исходя из должностного оклада истца по занимаемой должности – <...> руб. и месячного оклада по званию - <...> руб., установленных на день получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> руб. Однако на день выплаты ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца по занимаемой должности составлял <...> руб., месячный оклад по званию - <...> руб., поэтому выплата должна была быть произведена ответчиком в размере <...> руб., исходя из 5 окладов месячного денежного содержания истца составляющего <...> руб. Поскольку оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не выплачена, просил взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. - сумму недоплаченного страхового возмещения, <...> – штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшение которого действующим законодательством не предусмотрено, <...> руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Онохова В.С. не признал в полном объеме, просил в иске отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что выплата страхового возмещения истцу была произведена в полном объёме на основании поступивших к ответчику документов, в том числе и справки о размере оклада денежного содержания истца. Справка о размере денежного содержания истца на ДД.ММ.ГГГГ не включена в список документов, на основании которых может производиться выплата и служить достаточным доказательством для перерасчета страховой суммы. Поскольку ответчик не имел законных оснований для перерасчета страховой сумм, следовательно не имело места задержка в выплате, поэтому требование истца о взыскании штрафа необоснованно. Считал необоснованными требования истца о взыскании компенсации морально вреда в порядке Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагая, что на правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу указанные положения закона не распространяются.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В возражении на исковое заявление Онохова В.С. указал, что при расчете подлежащей к выплате истцу страховой выплаты необходимо руководствоваться п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) согласно которой в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (травмы) выплачивается страховая сумма в размере <...> руб. С учетом частичной выплаты ответчиком и не оспаривания наступления страхового случая, размер страхового возмещения должен составлять <...> руб. ( <расчет>) Поскольку истец (застрахованное лицо) не является стороной в договоре между страховщиком (ответчиком) и страхователем (третьим лицом), а выплата страхового возмещения является социальной гарантией, в связи с прохождением службы в органах внутренних дел? следовательно нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагая, что на спорные правоотношения указанные положения закона не распространяются. Штраф по мнению представителя может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно, что он должен производить выплаты. Полагал, что истцом не доказан факт того, что им были перенесены нравственные страдания по причине разногласий из-за размера выплат.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» прапорщик полиции Онохов В.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на выходном дне, принимая участие в «Зимней спартакиаде»во время игры в мини–футбол столкнулся с другим игроком и получил удар в область левого колена, в результате чего получил травму – внутрисуставный перелом головки левой малоберцовой кости без смещения. (л.д. 52-53)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что травма полученная Оноховым В.С. относится к легкой травме. (л.д. 35)

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

На основании ст. 2 указанного закона страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.

Во исполнение указанного Закона между ГУ МВД России по Свердловской области и ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание в <...> году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета. ( л.д. 54-59)

В государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованных лиц ( п. 2.1.). Жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел РФ в пределах действия настоящего контракта. (п. 2.2) Страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) ( подп. 3.1.3. )

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27ноября1992года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы (абз. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что страховая выплата истцу произведена в полном объёме на основании поступивших к ответчику документов, в том числе справки о размере оклада денежного содержания истца, справка о размере денежного содержания истца на ДД.ММ.ГГГГ не включена в список документов, на основании которых может производиться выплата и служить достаточным доказательством для перерасчета страховой суммы, по следующим основаниям.

Как видно из представленных ответчиком документов, а именно: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица Онохова В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), выплата страхового возмещения произведена в нарушение вышеуказанных норм права, не из оклада, установленного на день выплаты страховой суммы, а исходя из оклада месячного денежного содержания истца на день получения травмы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (<...> = <...> руб.

Пунктом 4.2. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размеры страховых выплат определяются исходя из окладов месячного денежного содержания Застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по специальному званию (далее оклады). При исчислении страховых сумм учитываются оклады установленные на день выплаты.

Согласно подп. 7.5.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ страховщик (ответчик) в течении действия контракта вправе запрашивать у страхователя и получать информацию, связанную с изменением численности и окладах денежного содержания застрахованных лиц.

Однако каких-либо доказательств обращения ответчика к страхователю о предоставлении сведений об окладе денежного содержания истца на день выплаты страховой суммы Онохову В.С., представителем ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным в соответствии с указанным Федеральным законом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855, согласно разделу 5 Перечня в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица.

Каких-либо требований к форме составления справки о размере оклада денежного содержания застрахованного лица данный Перечень не содержит.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оклад Онохова В.С.по должности составлял <...> руб., оклад по специальному званию 8000 руб. (л.д. 12)

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства размера оклада денежного содержания истца на ДД.ММ.ГГГГ справку № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя третьего лица о необходимости исчисления страховой выплаты исходя п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ (ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) согласно которой в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (травмы) выплачивается страховая сумма в размере 50 <...> руб. и учетом частичной выплаты ответчиком и не оспаривания наступления страхового случая, размер страхового возмещения должен составлять <...> руб. ( <...>)

Федеральным законом от 08.11.2011 года N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пунктом 2 стала предусматриваться выплата страховой суммы, в частности, в случае получения легкой травмы в фиксированном размере – <...> рублей. Данная норма распространяется на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ года, и не связана с окладом военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица военнослужащего в размерах, установленных на день выплаты.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 52-ФЗ, а также положений статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ указанные выше положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ обратной силы не имеют.

Страховой случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, так как в силу п.1 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд полагает, что расчет страхового возмещения необходимо производить из размеров окладов, установленных на день выплаты страховой суммы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета (<...> = <...> руб., с учетом частичной выплаты страхового возмещения в размере <...> руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение исходя из следующего расчета <...>

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу не в полном объёме.

Период задержки страховой выплаты по расчетам истца составил <...> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит <...> исходя из расчета <...>

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что уменьшение штрафа в сумме <...> законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При определении размера штрафа суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа - <...> последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом до <...> рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обоснованно, поскольку на спорные правоотношения указанные положения закона не распространяются по следующим основаниям.

Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу регулируются главой 48 ГК РФ "Страхование", а так же и специальными законами: Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом N 52-ФЗ и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни и здоровья указанных лиц.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу п. 4 ст. 969 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), то применение положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям возможно.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, она осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушенного права истца, длительный период невыплаты страхового возмещения в полном объёме, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, то с ответчика должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Онохова В. С. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Онохова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение в размере <...>, штраф - <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 02.02.2014 года.

Судья