Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2019 ~ М-415/2019 от 18.02.2019

2-1969/2019

24RS0013-01-2019-000535-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителя ответчика Исаковой Ю.М. - Золотухина А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Кайлер Михаилу Михайловичу, Исаковой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кайлер М.М., Исаковой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Кайлер С.А. выдана кредитная карта.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Кайлер С.А. возобновляемой кредитной линии.

Кайлер С.А. была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Из условий следует, что если Кайлер С.А. не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Кайлер С.А. всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, Кайлер С.А. приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кайлер С.А. по кредитной карте составляет: 99593 рубля 30 копеек, из которой: просроченный основной долг – 85 403 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 14 189 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кайлер С.А. умерла, предполагаемыми наследниками умершей являются Кайлер М.М. (супруг), Исакова Ю.М. (дочь).

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Кайлер Михаила Михайловича, Исаковой Юлии Михайловны задолженность по кредитной карте № в размере 99 593 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 3 187 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.58), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики Кайлер М.М., Исакова Ю.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены (л.д. 58).

В предварительном судебном заседании -ДД.ММ.ГГГГг. Кайлер М.М. заявил о том, что не является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк» так как брак между ним и Кайлер С.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

Исакова Ю.М. представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указывала на то, что состоит на регистрационном учете по иному адресу, чем состояла на регистрационном учете умершая Кайлер С.А., которая являлась ее матерью. О наличии у матери кредитной карты ей – Исаковой Ю.М. стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела в суде. После смерти Кайлер С.А. в наследственные права – не вступала. Просила отказать в иске.

Представитель истца Исаковой Ю.М. – Золотухин А.А. в судебном заседании просил в иске ПАО «Сбербанк» отказать, указывая на то, что Исакова Ю.М. в наследство после смерти Кайлер С.А. не вступала, в связи с отсутствием у Кайлер С.А. наследственного имущества и доказательств обратного истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ.

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что Кайлер С.А. ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты № с лимитом кредита в рублях РФ – 90000 рублей (л.д. 13-14). Задолженность за пользование денежными средствами Кайлер С.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 593 рубля 30 копеек (л.д.6-12).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Кайлер С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л.д.23).

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Кайлер С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью (л.д.61).

Из ответа нотариуса Кирий И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в производстве нотариуса Кирий И.В. наследственного дела после смерти Кайлер С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ – не имеется (л.д. 37), нет сведений о наследственном деле после смерти Кайлер С.А. и на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (л.д.48).

Как следует из ответа МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным информационной системы АИС ГИМС ФКУ маломерные суда на имя Кайлер С.А. не зарегистрированы (л.д. 56).

Данных о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Кайлер С.А. также, не имеется, права на объекты недвижимого имущества прекращены до смерти Кайлер С.А. (л.д.38-41).

Из ответа из службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, следует, что, согласно автоматизированной базы данных техники, регистрируемой на территории Красноярского края за Кайлер С.А. самоходная техника не регистрировалась (л.д.42).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Кайлер М.М. и Кайлер С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.54).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО Сбербанк не доказал факт принятия наследства после смерти Кайлер С.А. - Кайлер М.М., Исаковой Ю.М. в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов истца на уплату государственной пошлины - 3187 рублей 80 копеек (л.д.5), не имеется.

Также, ответчиком Исаковой Ю.М. в судебном заседании заявлено о взыскании с ПАО «Сбербанк» судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде в размере 16000 рублей (л.д.86-87), из которых: 1500 рублей (расходы на оформление нотариальной доверенности); 15000 рублей – расходы на оплату услуг юриста (2000рублей – подготовка ходатайства об ознакомлении с делом; 3000 рублей - ознакомление с материалами дела; 2000 рублей - получение письменного объяснения от Исаковой Ю.М., 2000 рублей - подготовка и направление ходатайства о приобщении письменного объяснения к материалам дела; 3000 рублей - подготовка и направление в суд возражения на исковое заявление; 3000 рублей - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.).

В обоснование расходов представлена квитанция на сумму 1500 рублей, выданная нотариусом Кирий И.В. за регистрацию доверенности (л.д.89); договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Золотухиным А.А. (Исполнителем) и Исаковой Ю.М., по условиям которого Исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по делу 2-1969/2019: ознакомиться с делом, проанализировать информацию, получить от Исаковой Ю.М. письменные объяснения, направить их в суд, подготовить и направить в суд возражения на исковое заявление, принять участие в судебном заседании. Стороны согласовали стоимость услуг в 15000 рублей (л.д.90-93).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. Исаковой Ю.М. оплачено оказание ей юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д.94).

Принятие Исаковой Ю.М. оказанных ей юридических услуг, подтверждается актом выполненных работ, подписанного Исаковой Ю.М. и ИП Золотухиным А.А. (л.д.95-96). Перечисленный объем юридических услуг, оказанный ИП Золотухиным А.А. подтверждается материалами дела.

Из содержания текста доверенности, выданной Исаковой Ю.М. на имя Золотухина А.А., следует, что она выдана Золотухину А.А. на право представления ее интересов в гражданских, уголовных, административных делах, в том числе и по делу 2-1969/2019, находящемуся в Емельяновском районном суде, а также в иных органах и учреждениях (л.д.70), т.е. не на представление интересов по конкретному делу, в связи с чем, оснований для возложения на истца расходов Исаковой Ю.М. на оформление доверенности, не имеется.

С учетом категории дела, не относящегося к сложным, количества судебных заседаний (1 судебное заседание) и его продолжительности, объема материалов дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит заявленные Исаковой Ю.М. судебные расходы завышенными, подлежащими снижению до разумных пределов – 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кайлер Михаилу Михайловичу, Исаковой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 99 593 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины- 3 187 рублей 80 копеек, -оставить без удовлетворения.

Заявление Исаковой Юлии Михайловны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Исаковой Юлии Михайловны судебные расходы на представителя – 8000 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (15 июля 2019 года), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина