Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-39/ 2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 24 июня 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора Г.Г.А., подсудимого К.А.С., защитника – адвоката Б.А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С., являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу 08 декабря 2020 года, в период с 18 до 19 часов 07 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <адрес> в г.Лахденпохья Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении К.Ю.А., с целью причинения ей физической боли, находясь за спиной у К.Ю.А. нанёс ей один удар правой ногой по спине, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании К.А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Б.А.Д заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая К.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Г.Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия К.А.С. по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2009 года рождения, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Санкцией ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные, исправительные работы, либо арест.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствие официального трудоустройства. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности К.А.С., совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство СД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.А. Лёвкин