Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8058/2011 ~ М-7839/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-8058/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием истца, его представителя Тимофеева А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к СОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> производившей вывоз мусора, под управлением водителя Воропаева С.Д., принадлежащей на праве собственности ПМУП «Автоспецтранс», и а\м <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей Ванюшина Д.Н. Данное ДТП произошло по причине того, что работник ПМУП «Автоспецтранс» Воропаев С.Д. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины, виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции». В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> учетом износа – <данные изъяты> Истец 25.10.10 г. обратился в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов», однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Представителем страховщика в г. Петрозаводске является ОАО «ВСК». Истец просит взыскать с данных страховых компаний в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <данные изъяты> с владельца источника повышенной опасности, при управлении которого истцу был причинен вред, в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> с владельца источника повышенной опасности взыскать стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты> расходы, понесенные на выдачу доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, дополнив, что изначально обращались за выплатой возмещения в ОАО «ВСК», где письмо от 06.10.10 г. истцу было указано о необходимости обращения непосредственно к страховщику, поскольку ОАО «ВСК» является представителем данной организации в г. Петрозаводске и самостоятельно не может нести ответственность по выплате страхового возмещения, а только передает все документы страховщику. Документы в отношении истца были направлены в адрес страховщика. Затем истец обратился непосредственно в страховую организацию, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, однако, не оспаривая обоснованность заявленных истцом требований, страховая компания до настоящего времени не приняла никакого решения в отношении заявленных требований. По тексту соглашения между ОАО «ВСК» и ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» следует, что представитель имеет право осуществлять выплаты за страховщика за счет его средств, поэтому полагают, что имеются основания возложить на данных ответчиков солидарную обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном представитель данного ответчика Екимов Д.В., действующий по доверенности, иск, заявленный к ОАО «ВСК» не признал, указав, что 01.06.09 г. между ЗАО «СК «Русские страховые традиции» и ОАО «ВСК» был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ, в соответствии с которым все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению обязуется исполнять от имени и за счет страховщика (ЗАО «РСТ») СОАО «ВСК». Таким образом между сторонами заключен договор с элементами договора поручения, где права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. По условиям договора права и обязанности по сделкам, совершенным представителем с потерпевшими и третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик. Поверенный действовал в соответствии с условиями договора, получил от страховщика указание «переслать дело истца», в связи с чем страховой полис, по которому поступило обращение от потерпевшего числится за страховщиком.

Представитель ответчика ЗАО «СК «РСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска и по размеру заявленных требований не высказал. В прошлое судебное заседание представитель данного ответчика также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ПМУП «Автоспецтранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил. В прошлое судебное заседание представитель также не явился, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что водитель Воропаев С.Д. в момент ДТП являлся работником данного предприятия, осуществлял трудовые функции, вину работника в причинении ущерба не оспаривают, возражений по размеру ущерба не высказали.

Представитель третьего лица Северо-Европейского филиала «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Воропаев С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска и его размеру не высказал. В прошлое судебное заседание данное лицо также не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> производившей вывоз мусора, под управлением водителя Воропаева С.Д., принадлежащей на праве собственности ПМУП «Автоспецтранс», и а\м <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей Ванюшина Д.Н.

Данное ДТП произошло по причине того, что работник ПМУП «Автоспецтранс» Воропаев С.Д. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП, вина водителя Воропаева С.Д. в данном ДТП ответчиками также не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомашины, виновного в ДТП, застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно заключению данного специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, со стороны ответчиков не представлено.

Истец 25.10.10 г. обратился в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов», однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Вместе с тем страховое возмещение истцу страховщиком не произведено.

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа ТС, то есть в размере <данные изъяты>.

Кроме того в пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке ТС в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

При этом надлежащим ответчиком в данной части суд считает страховщика ЗАО «СК «РСТ», учитывая, что именно с данным страховщиком ПМУП «Автоспецтранс» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

СОАО «ВСК» в соответствии с условиями договора № является представителем страховщика в г. Петрозаводске, у которого права и обязанности по сделкам, совершенным страховщиком, по условиям договора поручения и требований действующего законодательства, не возникают.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между ущербом с учетом износа и без него составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного владельца источника повышенной опасности с ПМУП «Автоспецтранс», водитель которого, осуществляя в момент ДТП трудовые обязанности, является причинителем вреда имуществу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Иск в отношении ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» удовлетворен на сумму <данные изъяты>, в отношении ПМУП «Автоспецтранс» - на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в вышеуказанном размере с учетом пропорционального взыскания сумм ущерба с каждого ответчика.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу истца с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению с ответчиков.

С учетом данных обстоятельств с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» подлежат возмещению истцу судебные расходы в данной части в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> с ПМУП «Автоспецтранс» – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к СОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате доверенности представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 30.11.11 г.