Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5762/2012 ~ М-5901/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Мафиеня Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Шевелевой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Шевелева О.А. заключили кредитный договор №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование им в размере <Иные данные>% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме <Иные данные> руб. путем зачисления их на счет клиента. Размер ежемесячного платежа составляет <Иные данные> коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность Шевелевой О.А. не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Шевелевой О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам- <Иные данные> коп., задолженность по пеням и штрафам – <Иные данные> коп., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Шевелева О.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, до судебного заседания направила в суд отзыв по иску, в котором просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного представителем Банка и заемщиком Шевелевой О.А. (л.д.№), ответчику был предоставлен кредит в размере <Иные данные> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Платежная дата – ежемесячно <Иные данные> числа каждого месяца; аннуитетный платеж – <Иные данные> коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту – <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств; сумма частичного досрочного погашения (не менее) – <Иные данные> руб.

В соответствии с вышеуказанным согласием на кредит, Шевелева О.А. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с п.2.7 названных Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шевелевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит, и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ранее, и не оспаривается сторонами, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <Иные данные> руб. Данное обстоятельство ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно указанным Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО), Согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, состоящего из Правил и Согласия, и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу.

В силу п.4.1 Правил, Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Между тем, судом установлено, что Шевелева О.А. своих обязательств перед Банком по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№). Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании наличие задолженности не оспорено.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

До настоящего времени, ответчиком задолженность не погашена.

В отзыве истец заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору. По данным доводам суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (п. 1 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, просрочка исполнения обязательств возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о просрочке ответчиком платежей по кредитному договору. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Таким образом, ответчиком верно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности (процентов) по данному кредитному договору. В данном случае, с учетом срока исковой давности, возможно взыскание задолженности (процентов) по кредитному договору лишь за трехлетний период, предшествующий дню подачи иска в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд исключает взыскание с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку датой платежа согласно заключенному сторонами кредитному договору является <Иные данные> число каждого месяца, то в таком случает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в задолженность по кредитному договору (проценты), подлежащей взысканию с ответчика.

Судом произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом: <Иные данные> коп. (заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <Иные данные> коп. (начисленные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = <Иные данные> коп.

Расчет задолженности по сумме основного долга по кредитному договору не подлежит корректировке, поскольку погашение основного долга осуществлялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного периода у ответчика возникла просроченная задолженность.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга – <Иные данные> коп., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> коп.

Истец также просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по пеням в размере <Иные данные> коп. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из согласия на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляют <Иные данные>% в день от суммы невыполненных обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная в кредитном договоре, является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. В таком случае, суд полагает возможным и необходимым снизить размер неустойки до <Иные данные> руб. Более того, ответчиком представлена копия трудовой книжки, согласно которой в настоящее время ответчик не работает, также ответчик осуществляет уход за малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения дела по существу рассмотрению не подлежит, поскольку оно заявлено преждевременно. С данным заявлением ответчик вправе обратиться в суд после вступления данного решения в законную силу.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 6602 ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: