Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2014 ~ М-2361/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                            08 сентября 2014 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3012/14 по иску Спирченкова В.Н., Спирченковой Г.В. к администрации г.о. Самара, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, при знании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спирченковы В.Н. и Г.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, при знании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что Спирченков В.Н. является нанимателем квартиры <адрес>. В данной квартире была осуществлена перепланировка - перенесена не несущая перегородка между жилой комнатой, коридором и кухней на 0,55кв.м с целью увеличения площади кухни и коридора, разобран встроенный шкаф в коридоре. Указанные работы не затронули изменений несущих конструкций и инженерных сетей, функциональное назначение помещений также изменено не было. Разрешение на перепланировку получено не было. Соответствие произведенной перепланировки государственным санитарным нормам и правилам, а также пригодность квартиры для дальнейшего его использования по назначению подтверждаются проектом ЗАО "<данные изъяты>" и экспертным заключением ФБУЗ <данные изъяты>", произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением ООО "<данные изъяты>" и техническим заключением ООО "<данные изъяты>".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 60,3кв.м, в том числе жилой - 41кв.м, подсобной-19,3кв.м, признать право совместной собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец Спирченков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в указанной квартире произведена перепланировка ненесущая стена перенесена на 0,55м, в результате чего площадь кухни и коридора увеличились, в связи с данной перепланировкой истцам отказано в заключении договора приватизации, письменный отказ департамент управления имуществом выдать отказался.

Истец Спирченкова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара по доверенности Захарова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку в результате перепланировки нарушены строительные, градостроительные нормы и правила, не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке относительно приватизации квартиры. Представил отзыв на иск.

Ответчики департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - Спирченков А.В., Миндрюковы Л.И., П.Е., Т.А., Сергеева С.В., Шарабуева С.А., ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", управление Росреестра в Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца Спирченкова В.Н., представителя ответчика администрации г.о. Самара Захарову О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Спирченков В.Н. на основании ордера № от 07.05.93г. и договора найма жилого помещения от 01.01.97г. № является нанимателем квартиры №, общей площадью 60,5кв.м, дома <адрес>.

Согласно справке № от 05.05.14г. ГУП Самарской обл. "ЕИРРЦ", в указанной квартире зарегистрированы Спирченков В.Н., Спирченкова Г.В., С.А.В.

Согласно кадастровому паспорту от 26.08.09г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 60,3кв.м, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение по состоянию на 13.05.09г. следует, что в спорной квартире зафиксирована перепланировка.

ЗАО фирма "<данные изъяты>" по заявлению Спирченкова В.Н. изготовлен проект, согласно которому при перепланировке квартиру необходимо выполнить следующие виды работ: разобрать не несущие перегородки встроенного шкафа поз. 66, между комнатой поз. 64 и коридором поз. 65, между комнатой поз. 64 и кухней поз. 69, между кухней поз. 69 и коридором поз. 65. ; вентиляцию кухни осуществлять в существующий вентканал.

Решением департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.11.13г. № отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: №, выполненного ЗАО фирма "<данные изъяты>" требованиям законодательства (в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Ф от 28.01.06г. № размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается).

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "<данные изъяты> от 11.04.14г. №, согласно которому проведенная перепланировка спорной квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам; экспертным заключением ООО "<данные изъяты>" № от 10.07.14нг., согласно которому установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений спорной квартиры требованиям пожарной безопасности. действующим на территории РФ, техническим заключением ООО "<данные изъяты>", согласно которому перепланировка спорной квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

Вместе с тем исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств отказа департамента управления имущества г.о. Самара в заключение договора приватизации во вне судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирченкова В.Н., Спирченковой Г.В. к администрации г.о. Самара, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, при знании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,3кв.м, в том числе жилой-41 кв.м, подсобной -19,3кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                            Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года