Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2019 ~ М-3504/2019 от 06.08.2019

дело № 2-4116/2019 (50RS0036-01-2019-004490-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глодевой Нины Валерьяновны к ООО «Велнес Бьюти» о расторжении договоров о возмездном оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глодева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Велнес Бьюти» о расторжении договоров о возмездном оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Глодева Н.В. указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг: договор №ИМ-270 от 30.01.2018г., по цене 85 200 рублей, договор №ИМ-2996 от 27.11.2018г., по цене 109 650 рублей, договор №ИМ-1486 от 30.05.2018г. по цене 102 000 рублей, всего на общую сумму 296 850 рублей. Договоры на оказание медицинских услуг истцом были оплачены в полном объеме за счет потребительских кредитов. Договор №ИМ-270 от 30.01.2018г. оплачен за счет кредитного договора ПАО «Восточный экспресс Банк» №18/1100/М0330/460584 от 30.01.2018г., договор №ИМ-2996 от 27.11.2018г. оплачен за счет кредитного договора АО «Альфа-Банк» №F0VDIE10S18112720758 от 07.05.2017г., №ИМ-1486 от 30.05.2018г. оплачен за счет кредитного договора АО «Альфа-Банк» №F0VDIE10S18053021566 от 30.05.2018г.. Все указанные договоры медицинских услуг типичны и предусматривают комплекс медицинских услуг, которые ООО «Велнес Бьюти» согласно п.1.1 договоров обязался предоставить. Истцом были получены услуги по заключенным договорам не в полном объеме и не качественно. Состояние здоровья не улучшилось. Претензия ответчику направлялась 02.07.2019г., до настоящего момента ответа на претензию не поступило. Просит расторгнуть договоры на оказание медицинских услуг, заключенных между ООО «Велнес Бьюти» и Глодевой Н.В., а именно: №ИМ-270 от 30.01.2018г., договор №ИМ-2996 от 27.11.2018г., договор №ИМ-1486 от 30.05.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 296 850 рублей, пени по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом (л.д. 2-5).

Истец Глодева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Велнес Бьюти» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 62-63), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ООО «Велнес Бьюти» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 30.01.2018г. между ООО «Велнес Бьюти» (Исполнитель) и Глодевой Н.В. (Пациент) заключен договор №ИМ-270 на оказание платных медицинских услуг (л.д.6-12), в соответствии с которым Пациент приобретает у Исполнителя и обязуется полностью оплатить медицинские услуги по комплексной программе (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение №3) на платной основе, в соответствии с приобретенной Программой, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги.

Из приложения №2 к указанному договору следует, что Исполнитель обязуется оказать Пациенту услугу: плазмолифтинг тело (1 зона) в количестве 9 шт., цена услуги в составе программы с учетом скидки – 9,466,60 рублей, общая стоимость услуг в составе Программы с учетом скидки – 85 200 рублей (л.д.12).

30.05.2018г. между ООО «Велнес Бьюти» (Исполнитель) и Глодевой Н.В. (Пациент) заключен договор №ИМ-1486 на оказание платных медицинских услуг (л.д.21-25), в соответствии с которым Пациент приобретает у Исполнителя и полностью обязуется оплатить медицинские услуги по комплексной программе (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение №3) на платной основе, в соответствии с приобретенной Программой, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги.

Из приложения №2 к указанному договору следует, что Исполнитель обязуется оказать Пациенту услугу: манипуляции врача остеопата в количестве 6шт., цена услуги в составе программы с учетом скидки – 17 000 рублей, общая стоимость услуг в составе Программы с учетом скидки – 102 000 рублей (л.д.25).

27.11.2018г. между ООО «Велнес Бьюти» (Исполнитель) и Глодевой Н.В. (Пациент) заключен договор №ИМ-2996 на оказание платных медицинских услуг (л.д.35-39), в соответствии с которым Пациент приобретает у Исполнителя и полностью обязуется оплатить медицинские услуги по комплексной программе (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение №3) на платной основе, в соответствии с приобретенной Программой, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги.

Из приложения №2 к указанному договору следует, что Исполнитель обязуется оказать Пациенту услугу: остеопатический сеанс в количестве 10шт., цена услуги в составе программы с учетом скидки – 5 390 рублей, общая стоимость услуг в составе Программы с учетом скидки – 53 900 рублей; кинезитерапевтические занятия на аппарате ЭКЗАРТА (30 минут) в количестве 5шт., цена услуги в составе программы с учетом скидки – 3 450 рублей, общая стоимость услуг в составе Программы с учетом скидки – 17 250 рублей; капиляромезотерапия (мезотерапия по биологически активным точкам) в количестве 10шт., цена услуги в составе программы с учетом скидки – 3 850 рублей, общая стоимость услуг в составе Программы с учетом скидки – 38 500 рублей, всего на общую сумму 109 650 рублей (л.д.39).

02.07.2019г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д.48-50), ответа на претензию не поступило.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 статьи 12 Закона N 2300-I продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, определено судом на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ответчиком предоставлена истцу полная информация об основных потребительских свойствах предлагаемых по договорам медицинских услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при котором оно смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре (услугах).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представленные истцом суду договоры оказания платных медицинских услуг не содержат сведений, что представляют собой те или иные предлагаемые по договорам процедуры, не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении процедур.

Достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств предоставления истцу должной, полной и достоверной информации суду не представлено, указанные в исковом заявлении доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства в контексте приведенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение указанных договоров (отказ от их исполнения).

Сам способ оказания медицинских услуг – приглашение на бесплатную консультацию и одновременное заключение платных договоров - объективно ограничивает покупателя в возможности до заключения такого договора получить информацию о качествах и характеристиках предлагаемой услуги, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему медицинских услуг.

Действующее законодательство предусматривает наступление негативных для продавца последствий в виде отказа потребителя от исполнения договора в случае не предоставления ему (потребителю) такой информации о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного выбора, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно свойств и характеристик оплаченных услуг.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

По пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При изложенных фактических обстоятельствах данного дела, действия ответчика при заключении с истцом договоров в контексте изложенных правовых норм нельзя признать добросовестными.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5.6 договоров на оказание платных медицинских услуг при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе пациента он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные ООО «Велнес Бьюти» услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте исполнителя на дату расторжения настоящего договора.

Таким образом, возможность досрочного расторжения договора по инициативе пациента предусмотрена не только законом, но и условиями рассматриваемых договоров об оказании платных медицинских услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истцом по договору №ИМ-270 от 30.01.2018г. в размере 85 200 рублей, по договору №ИМ-2996 от 27.11.2018г. в размере 109 650 рублей, по договору №ИМ-1486 от 30.05.2018г. в размере 102 000 рублей, всего на общую сумму 296 850 рублей, подлежат удовлетворению. При этом, ответчиком не представлено доказательств о том, что ООО «Велнес Бьюти» фактически понесла какие-либо расходы при рассматриваемых обстоятельствах.

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, взыскивается в том числе при неисполнении требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.07.2019г. по 29.07.2019г. (27 дней) размер которой составляет 240 448 рублей.

Однако истцом неверно указана дата с которой, на основании ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" происходит начисление неустойки.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 02.07.2019г., в связи с чем у стороны истца было 10 дней для направления ответа на досудебную претензию, в связи с чем начало расчета неустойки следует исчислять с 13.07.2019г..

Также в описательной части искового заявления истец просит взыскать неустойку в размере 240 448 рублей, однако в просительной части искового заявления истец просит взыскать пени с ответчика в пользу истца по день вынесения решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки, которая за период с 13.07.2019г. по 11.11.2019г. (122 дня) составит 1 086 471 рублей, из расчета: 296 850р. х 122 дня х 3%.

Однако, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная неустойка может быть удовлетворена до уплаченной истцом стоимости услуг по вышеуказанным договорам в размере 296 850 рублей.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства данного дела, период нарушения ответчиком обязательств перед истцом и правовую природу заявленной неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, снижает заявленный истцом размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом изложенных выше фактических обстоятельств в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В подтверждении доводов иска о своевременном обращении истца к ответчику с требованиями о расторжении договора суду представлены документы о направлении 02.07.2019г. соответствующей претензии (л.д.48).

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца составляет (296 850 рублей + 100 000 рублей) : 2 = 198 425 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, и взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» с ответчика взыскивается госпошлина в размере 7 168 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глодевой Нины Валерьяновны к ООО «Велнес Бьюти» о расторжении договоров о возмездном оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ИМ-270 на оказание платных медицинских услуг, заключенный 30.01.2018г. между ООО «Велнес Бьюти» и Глодевой Ниной Валерьяновной.

Расторгнуть договор №ИМ-1486 на оказание платных медицинских услуг, заключенный 30.05.2018г. между ООО «Велнес Бьюти» и Глодевой Ниной Валерьяновной.

Расторгнуть договор №ИМ-2996 на оказание платных медицинских услуг, заключенный 27.11.2018г. между ООО «Велнес Бьюти» и Глодевой Ниной Валерьяновной.

Взыскать с ООО «Велнес Бьюти» в пользу Глодевой Нины Валерьяновны уплаченные по договорам денежные суммы: по договору №ИМ-270 от 30.01.2018г. в размере 85 200 рублей, по договору №ИМ-2996 от 27.11.2018г. в размере 109 650 рублей, по договору №ИМ-1486 от 30.05.2018г. в размере 102 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, всего взыскать 476 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глодевой Нины Валерьяновны к ООО «Велнес Бьюти» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Велнес Бьюти» в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в размере 7 168 рублей 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –21 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: